Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 22-1702/2021

г. Вологда 8 сентября 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,

с участием: прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Стахеева Д.А. и его защитника по назначению суда - адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зедгинидзе Г.Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2021 года, постановленный в отношении:

Стахеева Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, судимого:

- 2 октября 2009 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывшего наказание 29 сентября 2017 года;

- 28 августа 2018 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23 апреля 2019 года на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

- 07 июля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.07.2020, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строго режима. Заключен под стражу в зале суда.

Заслушав мнение осужденного Стахеева Д.А. и его защитника адвоката Купцовой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сухановской А.В., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Стахеев Д.А. признан виновным в том, что, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свою вину Стахеев Д.А. признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвоката Зедгинидзе Г.Н. содержится просьба о смягчении наказания. Защитник просит учесть, что Стахеев Д.А. последовательно признавал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, является единственным кормильцем в семье, характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в 2021 году не привлекался.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Абакшина Л.С., просит оставить приговор без изменения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения приговора.

Правовые основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда имелись. Соответствующее ходатайство осужденный заявил при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании Стахеев Д.А., подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился Стахеев Д.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал действия виновного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), действовавшего на момент совершения преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Данные характеризующие личность Стахеева Д.А. судом подробно исследованы. Установлено, что Стахеев Д.А. ранее был судим, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка и в области дорожного движения, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно.

Отношение осужденного к содеянному, а также условия жизни его семьи, приняты судом во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: явку с повинной, состояние здоровья самого Стахеева Д.А, и его матери, отца и супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений подробно приведены в приговоре.

Кроме того, как видно из приговора судом обсуждался вопрос и о возможности назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Однако с учетом обстоятельств дела и данных о личности Стахеева Д.А. суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку предыдущее применение к нему условного осуждения должного влияния на изменение его поведения не оказало.

Таким образом, все обстоятельства, на которые адвокат указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 июля 2021 года в отношении Стахеева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка