Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1702/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-1702/2021
Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,
осуждённого Лазарева А.А. путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Каширина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года, в соответствии с которым
Лазарев А.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый 26 марта 2008 года Таганрогским городским судом Ростовской области с учётом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 3 мая 2011 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён в связи с отбытием наказания 14 апреля 2014 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лазареву А.А. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Лазарева А.А. под стражей с 8 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч.3? ст.72 УК РФ.
Заслушав выступление осуждённого Лазарева А.А. и его защитника - адвоката Каширина Ю.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Никитиной А.Е., полагавшей приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года в отношении Лазарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лазарев А.А. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений 1 января 2018 года, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Лазарева А.А. - адвокат Каширин Ю.А. ставит вопрос об отмене приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, переквалификации действий Лазарева А.А. на ч.1 ст.112 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по тем основаниям, что потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 являются супругами, следовательно, заинтересованы в исходе дела; свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не были очевидцами произошедшего, а показаниям подсудимого Лазарева А.А. и свидетелей защиты дана ненадлежащая оценка; судом не установлено должным образом совершены ли противоправные действия подсудимым без какого-либо повода, с использованием незначительного повода или в результате имевшего места быть конфликта, не был выяснен вопрос, кто являлся инициатором конфликта, кем был спровоцирован конфликт, ссора и впоследствии драка, а все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого; из показаний подсудимого, свидетелей стороны защиты и свидетелей обвинения ФИО8, ФИО5 можно сделать вывод, что зачинщиком ссоры (конфликта), а в дальнейшем и драки явилась потерпевшая, следовательно, Лазарев А.А. не подлежит ответственности за совершение в отношении неё преступления из хулиганских побуждений; остальные доказательства также не свидетельствуют о совершении Лазаревым А.А. преступления из хулиганских побуждений; суд не учёл, что Лазарев А.А. неоднократно пытался загладить перед потерпевшей моральный вред, однако потерпевшая отказалась от компенсации, так как рассчитывала на большую сумму; не было учтено, что супруга Лазарева А.А. в настоящее время беременна, что 1 января 2018 года Лазарев А.А. получил телесные повреждения в ходе конфликта с ФИО1, не учтены заболевания Лазарева А.А.
На апелляционную жалобу представителем потерпевшей ФИО1 - адвокатом Хоменко С.Б. и государственным обвинителем - помощником прокурора г. Таганрога Ростовской области Гончаровым Г.С. поданы возражения, из которых следует, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года в отношении Лазарева А.А. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А. без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Лазарева А.А. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Лазарева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.
В судебном заседании подсудимый Лазарев А.А. вину признал частично и не отрицал, что причинил потерпевшей телесные повреждения, однако сделал это из личных неприязненных отношений, поскольку её муж на него напал, она оскорбляла его и ранее они делали ему и его близким замечания касаемо того, что они выгуливают собаку без намордника.
Однако вина Лазарева А.А. подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 1 января 2018 года в 1 час она с мужем вышли на улицу и услышали на улице за воротами домовладения какой-то конфликт, был слышен шум драки. Через пару минут во двор забежал сосед ФИО5, который сообщил, что его и его друга избивают, при этом у него на лице была кровь, он попросил вызвать сотрудников полиции. Они с мужем вышли на улицу, она увидела Лазарева А.А., которому она сказала, что ФИО5 их сосед, находится здесь на законных основаниях, чтобы его перестали избивать. В ответ Лазарев А.А. спросил, кто она такая, схватил её двумя руками за одежду в районе груди и нанёс ей один удар своей головой в область носа. Она отошла и почувствовала, что у неё под ногами лежит женщина, это была соседка ФИО10 Лазарев А.А. ударил её ногой, и сказал, чтобы она дальше валялась. Её муж начал их разнимать. Лазарев А.А. одной рукой держал её, второй отмахивался от мужа. Потом они с мужем побежали к себе в квартиру, Лазарев А.А. со своим братом их преследовали, начали вырывать дверь, вытащили их на улицу, где повалили на землю и избивали, нанося удары по телу руками и ногами, а также пластиковой трубой. В какой-то момент Лазарев А.А. нанёс ей удар ногой по кисти левой руки, она почувствовала резкую боль. Избиение прекратилось после приезда сотрудников полиции, после чего их с мужем госпитализировали. До произошедшего они с мужем здоровались с Лазаревым А.А. и его семьёй, отношения были добрососедские, каких-либо конфликтов, в том числе из-за собаки у них не было. Во время произошедшего она Лазарева А.А. не оскорбляла, ударов ему не наносила, пыталась помочь соседу ФИО5 - прекратить его избиение, разъяснить Лазареву А.А., что он их сосед; показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 1 января 2018 года в час ночи он с супругой вышли во двор, услышали шум. В калитку заскочили сосед ФИО5 и ФИО11 - брат подсудимого, который наносил удары ФИО5 Он остановил его и пошёл на улицу за женой. Когда вышел со двора, увидел жену, которая спрашивала Лазарева А.А., что он делает. После этого Лазарев А.А. схватил её руками и нанёс удар головой в лицо, со словами, кто ты такая, что так разговариваешь. Он подбежал и стал между ними. Лазарев А.А. отпустил жену и стал наносить ему удары, также подбежал ФИО11 и стал его избивать. Они с женой покинули место произошедшего, укрылись в квартире, однако Лазарев А.А. и его брат преследовали их, мешали закрыть дверь, разбили окно, вытянули их во двор и продолжили избивать его и супругу, прекратили свои действия только после приезда полиции. До произошедшего каких-либо конфликтов между ним, его женой и Лазаревым А.А., его семьёй, не было. В ходе произошедшего его жена Лазарева А.А. не оскорбляла и насилия к нему не применяла; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6; заключением эксперта N 568 от 21 мая 2018 года; протоколами осмотра места происшествия от 1 января 2018 года и от 30 января 2018 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 1 января 2018 года; а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения либо считать, что они заинтересованы в исходе дела, доказательств чего суду первой инстанции не представлено.
Показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом и описаны в судебном решении.
В приговоре обоснованно отмечено, что доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания доказательств недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании Лазарева А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировать его действия по п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений.
В судебном заседании установлено, что Лазарев А.А. умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения без какого-либо повода и доводы о том, что инициатором конфликта была потерпевшая ФИО1, которая спровоцировала совершение преступления, не подтверждён ни одним объективным доказательством, как и не подтверждено, что ранее между Лазаревым А.А. и ФИО1 были личные неприязненные отношении, в связи с чем оснований для переквалификации действий Лазарева А.А. на ч.1 ст.112 УК РФ не усматривается.
Суд первой инстанции привёл исчерпывающие аргументы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие оценены критически, в частности, показания подсудимого Лазарева А.А. о том, что он совершил преступление из личных неприязненных отношений с потерпевшей, и показания свидетелей защиты ФИО12 и ФИО13, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.
При назначении Лазареву А.А. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны наличие дочери, на иждивении троих малолетних детей супруги от предыдущих браков, матери-пенсионерки и жены, то обстоятельство, что Лазарев А.А. находится на учёте в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", характеризуется положительно.
Отягчающими обстоятельствами признаны в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1? ст.63 УК РФ совершение Лазаревым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд пришёл к выводу о назначении Лазареву А.А. наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ и назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Нарушений уголовного закона при назначении Лазареву А.А. наказания судом первой инстанции не допущено.
Вид исправительного учреждения осуждённому Лазареву А.А. - исправительная колония строгого режима назначен верно.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Лазарева А.А. рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон судом первой инстанции не допущено.
При таком положении приговор в отношении Лазарева А.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А.
Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2021 года в отношении Лазарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Лазарева А.А. - адвоката Каширина Ю.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Лазаревым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.
Осуждённый Лазарев А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
