Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22-1702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22-1702/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Скоскиной О.В.
Судей Проценко Г.Н., Сафоновой Ю.Ю.,
при секретаре Алиеве К.К.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,
осужденного Окулова С.М.,
защитника - адвоката Густинович А.Г.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окулова С.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года, которым
ОКУЛОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, судимый
15.08.2011 по ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с применением положений ст.79 ч.7 п."в", 70 УК РФ; постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 (с учетом внесенных изменений) снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по сроку 04.08.2014 года;
осужден
19.06.2019 по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
настоящим приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 19.06.2019 года, окончательно назначено Окулову С.М. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Окулова С.М. в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 27.03.2019 и до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств;
заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного и его адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить, снизив назначенное наказание, прокурора, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года Окулов С.М. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизив назначенному ему судом наказание, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Приводит доводы о несогласии с выводами суда о применении положений ст.69 ч.5 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку он фактически был задержан и взят под стражу по настоящему уголовному делу 27.03.2019 года; уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ было возбуждено 05.03.2019 года, приговор по данному делу состоялся 19.06.2019 года, согласно которому назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29.06.2019 данный приговор вступил в законную силу, соответственно 27.09.2019 года срок по данному приговору истек и приговор был исполнен.
Осужденный выражает свое несогласие с тем, что при вышеуказанной ситуации невозможно назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения.
Осужденный ссылается, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства как то: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, наличие бабушки инвалида <...>, находящейся на его иждивении, положительная характеристика с места жительства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Вывод суда о виновности Окулова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.
Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В приговоре суд указал: по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия находит, что действия Окулова С.М. квалифицированы судом правильно ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступлений и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда. Данная квалификация не оспаривается сторонами в суде апелляционное инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, необоснованными и считает, что наказание Окулову С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, а потому является справедливым.
Судом обоснованно учтено то, что в действиях осужденного Окулова С.М. имеется опасный рецидив преступлений в силу требований ст.18 ч.2 п."б" УК РФ и в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал указанный факт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем правильно назначил наказание с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, судом приняты во внимание такие обстоятельства как то: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и родных, матери О.М., бабушкой О.К., состояние здоровья осужденного, наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери и бабушки, имеющей <...> инвалидности, нуждающейся в постороннем уходе.
Судом первой инстанции указанные выше обстоятельства правомерно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Наряду с этим, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, который совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной социальной опасности данного деяния для здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем справедливо назначил осужденному Окулову С.М. наказание в виде реального лишения свободы, придя к обоснованному выводу, что иной вид наказания не достигнет его целей.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Окуловым С.М. на менее тяжкие обоснованно не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и выступлению осужденного в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку наказание не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Данное решение мотивировано в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с ним соглашается.
Вид исправительного учреждения осужденному Окулову С.М. назначен правильно, с учетом положений ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
В ходе судебного заседания сторонами не было представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о необходимости дальнейшего снижения Окулову С.М. наказания, а потому доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств по делу, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Окулову С.М. наказание является законным и справедливым, а доводы жалобы о суровости и несправедливости назначенного наказания по приговору нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Окулову С.М. наказания судом первой инстанции применены правильно и выводы суда основаны на законе. Преступление, по которому Окулов С.М. признан виновным настоящим приговором осужденный совершил до осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019, а потому назначение наказания по совокупности преступлений является правильным. При этом, судебная коллегия учитывает, что наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2019 Окулов С.М. отбывал и отбыл в период нахождения под стражей по настоящему приговору с 27.03.2019, поэтому оснований для зачета отбытого наказания по приговору от 19.06.2019 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года в отношении ОКУЛОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
