Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 22-170/2022
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-170/2022
Брянский областной суд в составе
председательствующего Котлярова Д.Н.,
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
осужденного Прудникова Ю.Н. и его защитника - адвоката Галицкого А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Прудникова Ю.Н. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2021 года, которым
Прудников Юрий Николаевич, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Прудникову Ю.Н. отменено условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от
29 апреля 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время его содержания под стражей по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 29 апреля 2021 года со 2 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года, а также по настоящему приговору с
21 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о мере принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Прудников Ю.Н. признан виновным в том, что 26 мая 2021 года находясь в торговом зале магазина <адрес> покушался на мелкое хищение чужого имущества на общую сумму
2 073 руб. 15 коп., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены Прудниковым Ю.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Прудников Ю.Н. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Прудников Ю.Н. считает приговор несправедливым, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.
Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он полностью признал вину, от следствия не скрывался, положительно характеризуется.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 или ч.3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцев Е.И. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание с учетом всех данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство Прудникова Ю.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Наказание осужденному Прудникову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 73 или ч.3 ст. 68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному Прудникову Ю.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2021 года в отношении Прудникова Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через Советский районный суд г. Брянска) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
