Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 22-170/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

осужденного Ш., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Леонова М.М.,

переводчика Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на приговор Пыталовского районного суда от ** ***2021, которым

Ш., <данные изъяты> ранее судимый:

- 30.07.2020 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания в административном порядке ** ***2020, а также время содержания осужденного под стражей в период с ** ***2020 по ** ***2021 в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ осужден Д.З., в отношении которого приговор не обжалован.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденного Ш. и его защитника Леонова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Мелещеня Н.В об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Граждане <данные изъяты> Ш. и Д.З. признаны виновными в том, что совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ** ***2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Ш. просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что содержится под стражей с ** *** 2020 года, и назначенный срок лишения свободы - 1 год 3 месяца - является слишком длительным для него.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ш. прокурор Пыталовского района Степанов С.А. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор Пыталовского районного суда от ** ***2021 законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершенного Ш. преступления судом установлены правильно.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ш. в совершении преступления, помимо признательных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности, показаниями свидетелей, сотрудников ПУ ФСБ России по Псковской области, Ш.А., О.В., Р.И., об обстоятельствах задержания ** ***2020 Ш. и Д.З., двигавшихся по железнодорожному полотну в сторону Государственной границы РФ; протоколом осмотра места происшествия от ** ***2020; протоколом осмотра от ** ***2020, согласно которому в паспортах граждан А Ш. и Д.З. отсутствуют действительные российские визы; материалами производств по делам об административном правонарушении в отношении Ш. и Д.З., из которых следует, что в момент задержания указанных лиц у них отсутствовало надлежащее разрешение на право выезда из Российской Федерации; сообщениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, согласно которым Ш., <данные изъяты> г.р., была выдана многократная российская виза сроком действия с ** ***2018 по ** ***2018.

Вышеприведенные и иные изложенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются друг с другом, получили надлежащую оценку суда, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Ш. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ш. суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Ш. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд применил правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначил менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания следует признать необоснованными.

Сведений о наличии оснований для дальнейшего смягчения назначенного Ш. наказания из представленных материалов не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Пыталовского районного суда от ** ***2021 в отношении Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным Ш. - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Комлюков

Судьи Т.Г.Козлова

Ю.Н.Лукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка