Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-170/2021
Дело N 22-170/2021
Судья Карев О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 4 марта 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
судей Власенко С.Н., Сесина М.В.,
при секретарях Ивановой А.А., Тереховой О.А.,
с участием прокуроров Дроковой Н.Ю., Королевой Л.В.,
осужденного Солодкина С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Старостина С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федосеевой Е.Ю. в интересах осужденного Солодкина С.В. на приговор Никифоровского районного суда *** г., которым
Солодкин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:
- *** г. Никифоровским районным судом *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Никифоровского районного суда *** г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Дрокову Н.Ю., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного Солодкина С.В., адвоката Старостина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солодкин С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Федосеева Е.Ю. в интересах осужденного Солодкина С.В. полагает обжалуемый приговор незаконным в связи с нарушением судом уголовно - процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование жалобы защитник указывает, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ судом не был установлен мотив совершения Солодкиным С.В. уголовно - наказуемого деяния. Осужденный пояснял, что использовал части дикорастущей конопли не как наркотическое средство, а добавлял в табак для личного употребления и не предполагал, что дикорастущая конопля запрещена к обороту. Осужденный проживает один в непригодном для проживания доме, не имеет источников дохода, и именно эти тяжелые жизненные условия привели к тому, что Солодкин С.В. использовал коноплю для личного потребления.
Адвокат Федосеева Е.Ю. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Солодкина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на показаниях свидетелей *** - сотрудников полиции, понятых ***., протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта.
Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Солодкина С.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, показания свидетелей, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании подсудимый Солодкин С.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сторона защиты не оспаривала квалификацию действий Солодкина С.В., предложенную органами следствия и прокурором. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства содеянного Солодкиным С.В., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.
Так, судом установлено, что Солодкин С.В., осознавая общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению и хранению наркотических средств и желая совершить эти действия, то есть действуя с прямым умыслом, *** г. в *** незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта путем сбора верхушечные части дикорастущего растения конопля массой в высушенном состоянии *** грамма, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), что образует крупный размер, которое перенес к месту своего проживания - в ***, где незаконно хранил данное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции *** г.
Признавая размер наркотического средства крупным, суд руководствовался постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда относительно доказанности вины осужденного и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе смягчающие.
Так, в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, характеризующие его сведения. Судом учтено, что Солодкин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре. Выводы суда в этой части основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Также судом установлено, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, Солодкин С.В. совершил в период испытательного срока по приговору Никифоровского районного суда ***., в связи с чем правомерно отменил условное осуждение по приговору от *** г., а окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вид и размер назначенного Солодкину С.В. наказания являются справедливыми. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Никифоровского районного суда *** г. в отношении Солодкина оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федосеевой Е.Ю. в интересах осужденного Солодкина С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
