Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года №22-170/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-170/2021







г. Якутск


11 февраля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Потапова В.Л., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Шабли В.В.,
осужденного Гаврилова Е.Э. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Корякина С.В.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Корякина С.В. в интересах осужденного Гаврилова Е.Э. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года, которым
Гаврилов Е.Э., _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Гаврилова Е.Э., защитника - адвоката Корякина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гаврилов Е.Э. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Он же, Гаврилов Е.Э. совершил покушение на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В суде первой инстанции подсудимый Гаврилов Е.Э. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Корякин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении приговора судом нарушен уголовно-процессуальный закон. По мнению защитника, суд дает неверную оценку доказательствам, представленным стороной защиты. В ходе судебного заседания Гаврилов Е.Э. показал, что все вещи у него были в багажном отделении, с собой в самолет запасные носки он не брал. При приземлении самолета в аэропорту г. .......... его сразу же сняли с самолета сотрудники полиции, которые и изъяли носки, которые были на нем и только после получения багажа сотрудники полиции позволили ему одеть другие носки. При таких обстоятельствах, когда свидетели показывали, что на пакетах с психотропными веществами имелись нити от махровых носков черного цвета, а экспертиза проведенная в отношении носков, одетых в момент инкриминируемого преступления, не обнаружила никаких следов запрещенных веществ, считает, что данное обстоятельство трактуется в пользу подсудимого, и суд, предполагая, что носки Гаврилов Е.Э. успел переодеть, грубо нарушил уголовно-процессуальное законодательство. Утверждает, что CD диск с аудиофайлом является недопустимым доказательством, так как был нарушен порядок приобщения данного аудиофайла к материалам уголовного дела. Согласно хронологии по материалам уголовного дела данный диск был сперва приобщен, изучен, перенесен на бумажный носитель, представлен для ознакомления всем участникам уголовного дела, в последующем 1 июля 2020 года рассекречен и снова предоставлен следователю. Указывает, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Просит приговор суда отменить.
На апелляционную жалобу адвоката Корякина С.В. государственным обвинителем Лазук Д.С. внесено возражение, доводы которых он просит оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности виновности Гаврилова Е.Э. в совершении преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей О., Т., И., Я., С., давших показания по обстоятельствам того, как при прохождении досмотра в аэропорту г. .......... пассажир Гаврилов Е.Э. достал из носков свертки и кинул их в мусорное ведро. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Вышеприведенные показания объективно подтверждаются иными доказательствами: справкой об исследовании N ... от 20 февраля 2020 года, согласно которому общая масса вещества, содержащего ********, составила 76,286 грамм; заключением эксперта N ... от 2 марта 2020 года об определении вида и массы изъятого наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2020 года; видеозаписью с камер видеонаблюдения АО "Аэропорт .........."; протоколом осмотра предметов (документов) от 9 марта 2020 года, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения АО "Аэропорт .........." за 20 февраля 2020 года; протоколами выемки кассовых чеков совершенных Гавриловым Е.А. покупок за период со 2 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года в сети магазинов "********"; протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку они были добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Корякина С.В. о неверной оценке судом представленных доказательств являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания усматривается, что перечисленные доказательства судом первой инстанции исследованы, проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в оглашенных показаниях свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Поэтому доводы стороны защиты о невиновности осужденного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В приговоре в качестве доказательств виновности осужденного суд сослался на рапорт о/у ОПКОН СВ ЛУ МВД России на транспорте Х. от 15 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 83); постановление о рассекречивании сведений от 15 апреля 2020 года (том 1 л.д. 84-85), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 21 февраля 2020 года (том 1 л.д. 86), письмо о получении сведений N ... от 16 апреля 2020 года (том 1 л.д. 87), протокол осмотра документов и аудиозаписи от 16 апреля 2020 года ( том 1 л.д. 89-96), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2020 года (том 1 л.д. 97), сопроводительное письмо от 1 июля 2020 года, постановление о рассекречивании сведений от 1 июля 2020 года (том 2 л.д. 115-119), протокол осмотра документов и аудиозаписи от 3 июля 2020 года ( том 2 л.д. 120-128), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 129) как на доказательства виновности осужденного.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Гаврилов Е.Э. виновным себя не признал.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2007 г. N 174-О-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Между тем суд первой инстанции сослался на аудиозапись разговора сотрудника полиции Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте с Гавриловым Е.Э. относительно сведений, полученных от Гаврилова Е.Э. при беседе непосредственно после его задержания по подозрению в совершении преступления в отсутствие защитника.
Это существенное нарушение уголовно-процессуального закона подлежит исправлению путем изменения постановленного по делу приговора, признания недопустимым доказательством проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и исключения из числа доказательств виновности Гаврилова Е.Э. соответствующих документов.
При этом исключение из числа доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" не ставит под сомнение вывод суда о виновности Гаврилова Е.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ, так как совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для данного вывода.
Действия осужденного Гаврилова Е.Э. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание Гаврилову Е.Э. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении Гаврилова Е.Э., в том числе совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, награды и грамоты, осуществление ухода и материальной помощи престарелому родственнику.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Гаврилова Е.Э., судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу адвоката Корякина С.В. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года в отношении Гаврилова Е.Э. - изменить:
- признать недопустимым доказательством проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение";
- исключить из приговора ссылку на рапорт о/у ОПКОН СВ ЛУ МВД России на транспорте Х. от 15 апреля 2020 года (т. 1 л. д. 83); постановление о рассекречивании сведений от 15 апреля 2020 года (том 1 л.д. 84-85), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 21 февраля 2020 года (том 1 л.д. 86), письмо о получении сведений N ... от 16 апреля 2020 года (том 1 л.д. 87), протокол осмотра документов и аудиозаписи от 16 апреля 2020 года ( том 1 л.д. 89-96), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2020 года (том 1 л.д. 97), сопроводительное письмо от 1 июля 2020 года, постановление о рассекречивании сведений от 1 июля 2020 года (том 2 л.д. 115-119), протокол осмотра документов и аудиозаписи от 3 июля 2020 года ( том 2 л.д. 120-128), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 129) как на доказательства виновности осужденного.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.







Председательствующий:Судьи:


И.Ю. Верхотуров В.Л. Потапов С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка