Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 22-170/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 22-170/2020
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Балбекова В.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 марта 2020 года, которым
осуждённому Балбекову В.С., <...>, отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Доложив существо дела, заслушав пояснения осуждённого Балбекова В.С. с использованием систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Балбеков В.С. судимый:
- 16.05.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 7 октября 2016 года, апелляционного постановления суда ЕАО от 19 января 2017 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 18.06.2015 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 7 октября 2016 года и апелляционного постановления суда ЕАО от 19 января 2017 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 23.04.2018 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 313, ст. 70 (приговор от 18.06.2015) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО осуждённый обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ, в котором ходатайствовал о применении к назначенному приговорами суда наказанию Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в части, касающейся наказания в виде принудительных работ, вступивших в законную силу 1 января 2017 года.
17 марта 2020 года постановлением Облученского районного суда ЕАО осуждённому отказано в принятии к производству вышеуказанного ходатайства о смягчении наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Балбеков В.С. выражает несогласие с решением суда ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что он просил суд применить к приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16.05.2014 редакцию Федерального закона N 420-ФЗ, а именно ту часть, которая вступила в законную силу 1 января 2017 года. Суд, отказывая в принятии к производству его ходатайства, указал, что данный вопрос разрешён постановлением Облученского районного суда ЕАО от 25.10.2018 года. Однако в указанном постановлении суда данный вопрос не разрешён, а апелляционной и кассационной инстанциями это решение суда оставлено без изменения. Осуждённый полагает, что он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, тем более к его приговору редакция Федерального закона N 420-ФЗ не применялась. Просит рассмотреть его жалобу и отменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 17.03.2020.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного постановления. Оно соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно бытьотказано.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, аналогичное ходатайство Балбекова В.С. о смягчении ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законам от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в части назначения наказания в виде принудительных работ по приговорам от 16.05.2014 и от 18.05.2015 было предметом рассмотрения Облученского районного суда ЕАО 25.10.2018, по результатам которого судом принято процессуальное решение об отказе в его удовлетворении (л.д. 24). Данное судебное решение осуждённым Балбековым В.С. обжаловалось в установленном законом порядке. Постановление вступило в законную силу 15.01.2019 (л.д. 25-27). Сведений об отмене указного постановления материалы дела не содержат, не представил таковых в суд апелляционной инстанции и осуждённый Балбеков В.С.
Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, в том числе и после вступления в действие с 01.01.2017 нового вида наказания - принудительных работ, ранее уже рассматривался судом, осуждённый Балбеков В.С. вновь обратился в тот же суд с аналогичным ходатайством смягчении ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17.03.2020 осуждённому отказано в принятии повторного ходатайства к рассмотрению, в связи с тем, что постановлением этого же суда от 25.10.2018 вопрос, о котором указывает Балбеков В.С., уже был ранее разрешён и повторно он не подлежит рассмотрению.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вопреки доводам осуждённого нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 марта 2020 года в отношении осуждённого Балбекова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Судья суда ЕАО И.П. Журова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
