Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-1701/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Гильмутдиновой С.А.,

защитника-адвоката Копылова С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска государственного обвинителя Русиновой К.О. на постановление Исакогорского районного суда г.Архангельска от 13 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Султанов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

Изучив материалы дела, содержание постановления, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Гильмутдиновой С.А. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Копылова С.Б., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Русинова К.О. с постановлением не согласна. Полагает, оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Султанова с назначением ему судебного штрафа, не имеется. В постановлении не приведено причин, по которым суд пришёл к выводу о том, что содеянное Султановым утратило общественную опасность, не дана оценка характеру совершённых преступлений, очевидности невозмещения вреда, причинённого объекту деяния, явной несоразмерности принятых виновным мер по возмещению причинённого ущерба. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Султанов С.А. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, загладил перед потерпевшим вред, причинённый преступлением, ходатайствовал о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что Султанов С.А. принёс извинения потерпевшему Ч, которые он принял, также принёс публичные извинения органу государственной власти (УВД России по Архангельской области), осуществил благотворительные пожертвования в государственное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с ограниченными возможностями здоровья "Архангельский центр помощи детям "Лучик", государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Архангельский детский дом N 1" на общую сумму 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Султанова С.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности его освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требования ст. 76.2 УК РФ судом соблюдены. Принцип индивидуализации ответственности не нарушен.

Размер судебного штрафа определён судом в строгом соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Султанова С.А. и его семьи.

Судом при принятии решения об освобождении Султанова С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления, в апелляционном представлении не приведено.

Прямого запрета на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, закон не содержит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2021 года в отношении Султанов оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска государственного обвинителя Русиновой К.О.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка