Дата принятия: 21 октября 2021г.
Номер документа: 22-1701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 года Дело N 22-1701/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.
при ведении протокола секретарем Близнюк Н.Г.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.
осужденной Ручкиной С.В. (в режиме видеоконференц-связи),
ее защитника - адвоката Бочаровой Н.В.,
потерпевшего Потерпевший Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Ручкиной С.В. - адвоката Бочаровой Н.В., потерпевшего Потерпевший Ю.
на приговор Славского районного суда Калининградской области от 26 июля 2021 года, которым
Ручкина Светлана Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ручкина С.В. взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен срок содержания Ручкиной С.В. под стражей с 26 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.
Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ручкина С.В. признана виновной в том, что 11 июня 2020 года в п. Придорожное Славского района Калининградской области из неприязни умышлено нанесла Потерпевший Ю. удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, чем причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред.
В апелляционной жалобе адвокат Бочарова Н.В. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство в связи с тем, что в приговоре отсутствует указание на форму умысла и цели нанесения удара в область спины потерпевшего; выводы суда не соответствуют описательно-мотивировочной части приговора; назначенное наказание несправедливо.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший Ю. просит приговор изменить, назначить Ручкиной С.В. более мягкое наказание без реального лишения свободы. Указывает, что Ручкина С.В. не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, он сам спровоцировал конфликт. Он ее простил, Ручкина С.В. раскаялась, сожалеет о случившемся, сделала для себя правильные выводы, тяжело переживает гибель маленькой дочери.
В возражениях государственный обвинитель Прусс Е.Б. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката Бочаровой Н.В. - отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Ручкиной С.В. в инкриминированном деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший Ю. следует, что 11 июня 2020 года во время распития спиртных напитков между ним и его супругой Ручкиной С.В. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он несколько раз ударил супругу. Когда после этого он пошел на улицу и сел на крыльцо, подошедшая сзади Ручкина С.В. нанесла ему ножом удар в заднюю часть тела справа.
Ручкина С.В. показала, что после ссоры с мужем взяла нож на кухне, вышла на улицу и этим ножом нанесла сидящему на крыльце Потерпевший Ю. удар в спину.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> данный нож был обнаружен и изъят. Заключением эксперта N 142 от 14 августа 2020 года подтверждена возможность причинения колото-резаного ранения Потерпевший Ю. клинком этого ножа.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы N 255 от 26 июня 2020 года явствует, что у Потерпевший Ю. имелась проникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката приговор отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к его форме и содержанию.
Действия Ручкиной С.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания Ручкиной С.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств как смягчающие учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также смерть малолетнего ребенка.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Доводы, приведенные в жалобах, таковыми не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славского районного суда Калининградской области от 26 июля 2021 года в отношении Ручкиной Светланы Викторовны оставить без изменения.
Апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший Ю. и защитника Бочаровой Н.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Председательствующий Т.Д. Татарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
