Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1701/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1701/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Манукян Р.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Степанченко Ю.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020г., которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Степанченко Ю.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по материалу в отношении Х.,
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав прокурора Убушаева В.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2020 г. прекращено производство по представлению начальника Ахтубинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене не отбытого наказания в виде 78 часов обязательных работ на лишение свободы 9 дней в отношении Х.
В судебном заседании суда первой инстанции интересы Х. представляла адвокат Степанченко Ю.В., действующая по назначению суда, представившая ордер, подтверждающий данный факт.
21 мая 2020г. адвокат Степанченко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме <данные изъяты> за ознакомление с протоколами судебного заседания по данному материалу, полученными ею через входящую корреспонденцию 19 мая 2020г.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020 г. данное заявление адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления и вынесении нового процессуального решения.
В обоснование своих доводов ссылается на положения п.п.1 п.1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч.1,2 ст.53 УПК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 и указывает, что при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, подлежит учету время,
2
затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, подготовку апелляционных жалоб, на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Полагает, что ознакомление с протоколом судебного заседания непосредственно входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного Х.
По указанным основаниям просит постановление суда отменить и вынести новое решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона.
В силу ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", ст. 49 УПК Российской Федерации следует, что оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.
Согласно ст.260 УПК Российской Федерации адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2020г. адвокат Степанченко Ю.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении её с протоколами судебного заседания по вышеуказанному материалу.
18 мая 2020 г. копии протоколов судебного заседания от 26.03.2020, 13.04.2020, 13.05.2020 направлены адвокату Степанченко Ю.В. Таким образом, заявление адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания было удовлетворено судом путем направления копий протоколов судебного заседания.
21 мая 2020г. адвокат Степанченко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за один день работы в размере <данные изъяты> за ознакомление с указанными протоколами судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал в постановлении, что действующим законодательством не предусмотрена выплата вознаграждения за ознакомление защитником с направленными ему копиями протоколов судебных заседаний, а также пришел к выводу о прекращении осуществления полномочий защитника по данному материалу.
Между тем, данные выводы суда не основаны на положениях закона.
3
Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ и подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.
В силу же положений Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года, защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (пункт 10).
Таким образом, изучение протокола судебного заседания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных частью 1 статьи 53 УПК РФ полномочий, неразрывно связано с оказанием адвокатом своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым им поручением.
При таких обстоятельствах, выводы суда, что действующим законодательством не предусмотрена выплата вознаграждения за ознакомление защитником с направленными ему копиями протоколов судебных заседаний и о прекращении осуществления полномочий защитника по данному материалу, не основаны на требованиях закона.
Избранный судом способ ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания путем направления его копий не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления защитника о выплате вознаграждения за выполненную работу.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, что в соответствии с положениями ст. 38917 УПК Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе' с тем, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовно-процессуального закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2020 года составляет за один день участия <данные изъяты>
4
При осуществлении защиты осужденного адвокату направлены копии протоколов судебного заседания.
С учетом объема выполненной адвокатом работы суд приходит к выводу о выплате вознаграждения адвокату из расчета <данные изъяты>
В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.
Указанные процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2020г. об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Степанченко Ю.В. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколами судебного заседания по материалу в отношении Х. отменить.
Выплатить вознаграждение адвокату филиала "Адвокатская контора Ахтубинского района" Астраханской областной коллегии адвокатов Степанченко ФИО9 за осуществление защиты осуждённого Х. за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт филиала "Адвокатская контора Ахтубинского района"" Астраханской областной коллегии адвокатов <данные изъяты>
в Астраханском отделении <данные изъяты> г.Астрахань Исполнение постановления в этой части поручить Управлению Судебного департамента в Астраханской области.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в ; порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка