Постановление Ростовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1701/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1701/2020
Судья Ростовского областного Соколов С.Г.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
осужденного Семенкина А.В. (участвующего посредством видеоконференции мессенджера WhatsApp) и его защитника-адвоката Малеевой О.Н.(посредством системы видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего с апелляционной жалобой защитника осужденного Семенкина А.В.- адвоката Малеевой О.Н. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года, в отношении
Семенкина А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАгода рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимого:
30.03.2016 г. Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;
02.06.2016 г. мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ст.264.1,ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 30.03.2016года к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 01.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания,
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначено наказание:
- по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы,
- по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Семенкину А.В. окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Семенкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено, на основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Семенкину А.В. прибыть самостоятельно и за счет государства в колонию-поселение для отбывания наказания, срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Мелещенко С.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который в апелляционном порядке приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Семенкин А.В. признан виновным и осужден за два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в г. Белая Калитва Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.
В поданной апелляционной жалобе защитник осужденного выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначения наказания. Считает, что суд не полностью учел все смягчающие наказание обстоятельства и просит смягчить назначенное наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Семенкина А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Из представленных материалов видно, что Семенкин А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подтверждено в судебном заседании.В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Семенкина А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Суд апелляционной инстанции не находит приговор чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался административной и уголовной ответственности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенкину А.В. обоснованно признаны чистосердечное признания в виде явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного им имущества, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.
Выводы суда о назначении Семенкину А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного Семенкина А.В.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.
Правовых оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и судебном заседании, не усматривается.
Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяний, признанных судом доказанными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 28 января 2020 года в отношении Семенкина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка