Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-1700/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федосеева Андрея Валерьевича на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2021г., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дедову Ю.А. поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 9 октября 2013 г. Федосеев А.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федосееву А.В. исчислен с 16 июня 2013г., окончание срока отбывания наказания - 15 июня 2022г.

Осужденный Федосеев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 мая 2021г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев А.В. считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом при решении вопроса о замене наказания не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, не приведены мотивы по которым суд пришел к выводу о том, что положительная характеристика и наличие поощрений, мнение представителя администрации, не возражавшего против замены наказания, не могу являться основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства он отбыл установленную часть срока наказания, предусмотренного для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; по прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был в виду отсутствия рабочих мест, затем был трудоустроен с 30.01.2014 по 21.11.2014 на швейный участок, с 21.09.2015 по 15.12.2015 на кирпичный участок, с 20.04.2016 по 23.01.2017 в столярный цех, с 24.10.2017 по 30.11.2017 и с 01.03.2019 на участок "полипропилен", где и работает по настоящее время. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стремлении трудиться и погашать исковые обязательства.

Обращает внимание, что вину по приговору он признал, в содеянном раскаялся, за весь период отбытия наказания имеет 4 поощрения. Считает, что допущенные им нарушения являются незначительными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о стабильности его поведения.

В связи с чем, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

То обстоятельство, что осуждённый положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которой не возражал против замены осужденному Федосееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений, положительная характеристика, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку вывод суда о невозможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на требованиях закона и всесторонней оценке данных о его поведении за весь период после совершения преступления.

Так, из представленного материала следует, что Федосеев А.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области 22 ноября 2013 г., где 30 января 2014 г. принят на работу и продолжал работать на швейном участке до 21 ноября 2014 г., затем с 21 сентября по 18 декабря 2015 г.- на кирпичном участке, с 20 апреля 2016 г. по 23 января 2017 г. - в столярном цехе, а с 24 октября по 30 ноября 2017 г., и с 1 марта 2019 г, по настоящее время - на участке "полипропилен".

За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение Федосеев А.В. поощрялся лишь дважды в 2016г. и дважды в 2020 г. за качественное выполнение контракта, тогда как каких-либо поощрений в 2014, 2015, 2017, 2018, 2019, 2021 годах Федосеев А.В. не имел, напротив, в 2013 и 2014 годах он за нарушения внутреннего порядка отбывания наказания был подвергнут взысканию в виде выговора, а 1 июня 2019 года им вновь был нарушен внутренний порядок отбывания наказания, при этом, согласно рапорту (л.д.56), на сделанное ему замечание Федосеев А.В. отреагировал негативно.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд, не смотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий и 4 поощрений, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии, в настоящее время, оснований для замены осужденному Федосееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2021г. в отношении Федосеева Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка