Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-1700/2021

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

и защитника - адвоката Власовой Е.В.,

и осужденного Шалафаста И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шалфаста (ФИО)20 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, которым:

Шалафаст (ФИО)21 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

3 августа 2015 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

16 августа 2017 года Нижневартовским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

постановлением Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 16 августа 2017 года на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, освобожден 21 февраля 2020 года, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть основного наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 16 августа 2017 года (с учетом постановления Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года) с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шалафасту И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шалафаста И.В. со дня задержания с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

По приговору суда Шалафаст И.В. признан виновным в краже ноутбука стоимостью 19 718 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевший N 1

Преступление совершено 8 октября 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шалафаст И.В. просит смягчить ему режим содержания на колонию-поселение или снизить срок наказания.

Ссылается на то, что он раскаялся, осознал свою вину, активно помогал в раскрытии преступления, у него мать пенсионерка, нуждающаяся в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Гадиев М.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку судом исследованы все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, выступление осужденного Шалафаста И.В. и защитника - адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шалафаста И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, им не оспариваются, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Шалафаста И.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам совершении им кражи ноутбука; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о краже принадлежащего ей ноутбука; показаниями свидетеля Свидетель N 2, подтвердившего наличие у Шалафаста И.В. похищенного ноутбука; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный ноутбук; протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая опознала похищенный у нее ноутбук, заключением эксперта о стоимости ноутбука; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного в совершенном преступлении.

К выводу о виновности осужденного Шалафаста И.В. в совершении преступления, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденного.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Действия Шалафаста И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами.

При назначении наказания Шалафасту И.В. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного ноутбука потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Наказание в виде лишения свободы судом в должной мере мотивировано и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами судом первой инстанции, которым в должной мере учтены данные о личности Шалафаста И.В. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то есть, учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного Шалафаста И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку, изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года в отношении Шалафаста (ФИО)22 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.(ФИО)8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка