Определение Волгоградского областного суда от 14 мая 2021 года №22-1700/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1700/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Осадчего Я.А., Никитиной В.Н.,
при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осуждённого Пекарского С.Н. (посредством систем видеоконференц-связи),
защитника осуждённого Пекарского С.Н. - адвоката Рокотянской Т.И., предоставившей ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2021 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Клиничева М.Ю., апелляционную жалобу осуждённого Пекарского С.Н. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года, согласно которому
Пекарский С. Н., родившийся <.......> ранее судимый:
- 22 мая 2020 года мировым судьёй судебного участка N 2 Быковского района Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);
осуждён:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 26 августа 2020 года) к 4 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2020 года) к 4 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пекарскому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Пекарскому С.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Пекарского С.Н. в период с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Быковского района Волгоградской области от 22 мая 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Осадчего Я.А., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осуждённого Пекарского С.Н., защитника - адвоката Рокотянскую Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части снижения наказания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Пекарский С.Н. осуждён за совершение двух эпизодов сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Пекарский С.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Клиничев М.Ю., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины осуждённого, находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ полагает, что судом при назначении наказания Пекарскому С.Н. неверно применены положения ст. 72 УК РФ и зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на зачёт времени содержания под стражей Пекарского С.Н. в период с 30 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Пекарского С.Н. под стражей в период с 30 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Клиничев М.Ю., приводя доводы, аналогичные апелляционному представлению относительно неправильного применения положений ст. 72 УК РФ, также указывает на то, что Пекарский С.Н. осуждён за совершение в короткий промежуток времени двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом, судом установлено, что указанные действия совершены осуждённым в один и тот же период времени, а также во исполнение единого умысла, направленного на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана). Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, действия осуждённого по сбыту наркотических средств, квалифицированные как 2 преступления, следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом, изменение предложенной органами следствия квалификации действий Пекарского С.Н., с которой согласился суд, по мнению автора жалобы, не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту. Просит приговор изменить, действия Пекарского С.Н., квалифицированные по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. l ст. 228.1 УК РФ; назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК сроком на 4 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - сроком на 1 год. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Пекарскому С.Н. назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принять решение о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Пекарского С.Н. под стражей в период с 30 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Пекарский С.Н. выражает несогласие с приговором суда по причине его чрезмерной суровости. Указывает на то, что при вынесении приговора судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, суд не учёл состояние его здоровья, наличие заболевания в виде <.......>, что существенно осложняет его нахождение в исправительном учреждении, а также наличие у него матери - пенсионерки, нуждающейся в его помощи. Кроме того, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача - психиатра не состоял и не состоит. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Пекарского С.Н. государственный обвинитель Клиничев М.Ю. просит приговор изменить только в части принесённого апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе осуждённого, возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пекарского С.Н. в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При этом, выводы суда о виновности Пекарского С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, не оспариваются в апелляционных представлении и жалобе.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённых Пекарским С.Н. действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд, давая правовую оценку его действиям, пришёл к выводу о том, что они подлежат квалификации по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда в данной части противоречат требованиям уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания ч. 1 ст. 29 УК РФ следует, что преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Указанные требования закона судом при квалификации действий Пекарского С.Н. выполнены не в полной мере.
Как следует из установленных судом обстоятельств совершения Пекарским С.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 26 августа 2020 года он, имея умысел на незаконный сбыт незаконно хранящегося у него наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 2,39 грамма (2,117 грамма и 0,273 грамма), незаконно сбыл ФИО1. часть данного наркотического средства - массой 0,273 грамма.
27 августа 2020 года, продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт оставшегося наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,117 грамма, Пекарский С.Н. незаконно сбыл ФИО1 выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", оставшуюся часть незаконно хранившегося наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 2,117 грамма.
Установленные судом обстоятельства совершения Пекарским С.Н. преступлений свидетельствуют о том, что его умысел был изначально сформирован и направлен на незаконный сбыт общей массы незаконно хранимого им наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 2,39 грамма (2,117 грамма и 0,273 грамма).
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, действия Пекарского С.Н. по сбыту 26 и 27 августа 2020 года ФИО1 наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), массой 2,117 грамма и 0,273 грамма, подлежали квалификации как единый состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Пекарского С.Н. изменить и его действия, связанные с незаконным сбытом ФИО1 26 и 27 августа 2020 года наркотического средства - смеси, содержащей каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 2,117 грамма и 0,273 грамма (общей массой 2,39 грамма), квалифицированные судом первой инстанции как два состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как единый состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Нарушений требований уголовного закона при квалификации действий Пекарского С.Н. в отношении незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 22,76 грамма, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Пекарскому С.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень его общественной опасности, сведения о личности осуждённого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Совершённое Пекарским С.Н. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения.
Пекарский С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пекарского С.Н. в соответствии с п. "и" ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.
Обстоятельства, отягчающих наказание осуждённого, по делу не установлено.
Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Пекарскому С.Н. наказания в виде лишения свободы.
При определении размера подлежащего назначению Пекарскому С.Н. наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом первой инстанции принято решение о возможности достижения целей уголовного наказания без применения в отношении Пекарского С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не находит оснований для назначения Пекарскому С.Н. дополнительного наказания и суд апелляционной инстанции.
Оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую.
В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении Пекарского С.Н. условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осуждённого, обстоятельства совершения им преступлений свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что совершённые осуждённым преступления имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку их объектом является здоровье и нравственность населения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённым своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, материалы дела не содержат.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённым подлежит отбыванию назначенное наказание - исправительная колония общего режима.
Суд первой инстанции при постановлении приговора принял решение о зачёте в срок отбытия Пекарским С.Н. наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с применением льготного коэффициента - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Клиничева М.Ю. удовлетворить.
Приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года в отношении Пекарского С. Н. изменить.
Действия Пекарского С.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать по ч. l ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. l ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. l ст. 228.1 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ, назначить Пекарскому С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание о зачёте в срок лишения свободы времени содержания Пекарского С.Н. под стражей с 30 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Пекарского С.Н. в период с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 14 мая 2021 года, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Пекарского С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Справка: Пекарский С.Н. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка