Постановление Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №22-1700/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1700/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника осужденного Оюна Ю.А. - адвоката Петровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Оюна Ю.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Оюна Юрия Александровича, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в КПНомер изъят по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2013 года,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 августа 2013 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.09.2014) Оюн Ю.А. осужден по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07.01.2013 г., конец срока - 06.02.2023 г.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2019 года Оюн Ю.А. переведен в колонию-поселение.
В настоящее время осужденный Оюн Ю.А. отбывает наказание в ФКУ КПНомер изъят.
Осужденный Оюн Ю.А. обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оюна Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Оюн Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его несправедливым, поскольку суд в полном объеме не исследовал материалы личного дела, представленные администрацией исправительного учреждения.
Обращает внимание, что он характеризуется положительно, имеет 4 поощрения за добросовестный труд. Также имел 3 взыскания, которые погашены, а, следовательно, считаются несуществующими. Кроме того прошел обучение при учреждении и получил специальность - оператор швейного оборудования.
Не согласен с выводами суда в части того, что он не принимает участие в жизни учреждения и отряда. Полагает, что характеристика основана на субъективном мнении лишь одного сотрудника исправительного учреждения. Утверждает, что принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, и других законных мероприятиях, потому что считает это своей законной обязанностью.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Петрова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене постановления суда и применении положений ст. 80 УК РФ.
Прокурор Ушакова О.П. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, просила доводы жалобы отклонить.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом не нарушены.
Принятое по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Оюна Ю.А. решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд, указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный Оюн Ю.А. в настоящий момент отбыл 2/3 назначенного наказания, в ФКУ КП(данные изъяты) отбывает наказание с 06.12.2019. В настоящее время трудоустроен в цехе разделки и лесопиления, в качестве подсобного рабочего. К труду относится удовлетворительно, к расходным материалам и оборудованию - бережно, трудовую дисциплину соблюдает, пожарную безопасность соблюдает не всегда, допускает курение в неотведенных местах. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывается. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает. В среде осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен. В отношении администрации учреждения ведет себя не всегда корректно. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения, которые в настоящее время сняты и погашены. Администрацией поощрялся 3 раза. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом. Имеет специальности: оператор швейного оборудования третьего разряда, подсобный рабочий. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Оюн Ю.А. положительно, как встающего на путь исправления, но поскольку он не прошел необходимую социальную адаптацию, администрация исправительного учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. На основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2019г. осужденному был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Администрация исправительного учреждения в 2018 году характеризует осужденного отрицательно. Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения на имя осужденного Оюн Ю.А. исполнительных документов нет, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России имеются сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении осужденного Оюн Ю.А., по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с 2016 по 2019 года, Оюн Ю.А. был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время, хотя и погашены в установленном законном порядке, тем не менее, не характеризуют осужденного Оюна Ю.А. с положительной стороны.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии/погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Условия и порядок наложения взысканий проверены, нарушений не установлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристиках на осужденного Оюна Ю.А., представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку характеристики подписаны соответствующими должностными лицами, и заверены надлежащим образом.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время, не отбытое наказание не может быть заменено на иное, более мягкое наказание.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку поведение осужденного Оюна Ю.А. не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. При этом, суд не связан с мнением участников процесса, и выносит решение по своему внутреннему убеждению, в соответствии с законом и совестью.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о сведениях, характеризующих осужденного с положительной стороны, также обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного данными и обоснованно признаны недостаточными для замены осужденному неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания.
Исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству осужденного Оюна Ю.А., гарантийное письмо о предоставлении места работы и справка Администрации сельского поселения об обеспечении жильем в случае условно-досрочного освобождения, не влекут отмену принятого судом первой инстанции решения, ввиду достаточности обстоятельств, послуживших основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Нарушений судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Оюна Ю.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оюна Юрия Александровича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Оюна Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка