Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-1700/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.И.,
судей Зиновьева К.В., Лазаревой А.В.,
с участием прокурора Санчай А.М., осуждённого Савина П.В., при секретаре Деревенских М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Савина П.В., адвоката Бочкарева А.В. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2020 года, которым
САВИН П.В., <данные изъяты>, судимый:
1 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 января 2011 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 19 августа 2014 года освобождён по отбытию наказания;
23 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 4 марта 2019 года освобождён условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 февраля 2019 года на срок 1 год 15 дней;
20 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
23 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы;
30 января 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 декабря 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (назначенных по данному приговору и по приговору от 30 января 2020 года) назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Захарова В.И., выступления осуждённого, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савин осуждён за кражу у О., совершённую 5 октября 2019 года в г. Новокузнецке при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что состояние его здоровья (<данные изъяты>) при назначении наказания суд учёл не в полном объёме, в связи с чем наказание назначено без применения положений ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что у него на иждивении находится <данные изъяты>, и он принимал активное участие в воспитании малолетнего ребёнка А., <данные изъяты>.
Отмечает, что государственным обвинителем было запрошено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, однако суд назначил более строгое наказание.
Указывая на согласие с обвинением и раскаяние в содеянном, просит снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации, тоже считает наказание чрезмерно суровым. Приводя аналогичные доводы, указывает, что вину Савин признал полностью, но суд не учёл мнение сторон о размере наказания и немотивированно назначил более строгое наказание, в связи с чем просит изменить приговор, снизив окончательное наказание.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кучерявенко Т.М., приводя суждения относительно несостоятельности позиции их авторов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Приговор в части доказанности виновности Савина в совершении преступления и квалификации его действий не оспаривается.
Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Савина.
Доводы жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Савина, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание Савиным вины, раскаяние, <данные изъяты>, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, трудоустройство, состояние здоровья, а также отсутствие на учёте у врачей психиатра и нарколога.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Савин принимал активное участие в воспитании малолетнего ребёнка А., в материалах уголовного дела нет и судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем эти сведения обоснованно не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Вопреки доводам жалоб вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку на момент её написания сотрудникам полиции было известно о совершении хищения у потерпевшей именно Савиным, и сама потерпевшая сообщала об этом.
Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем мотивированно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным.
Ввиду наличия в действиях Савина рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания суд не связан мнением сторон о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает назначенное наказание убедительно мотивированным, отвечающим принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2020 года в отношении Савина П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
Судьи К.В. Зиновьев
А.В. Лазарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
