Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1700/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием:
прокурора Беляковой С.К.,
осужденной Шириковой П.Е., ее защитника - адвоката Крыщенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кальвет Е.В. в защиту интересов осужденной Шириковой П.Е. на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 7 августа 2020 года, которым
Ширикова П. Е., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 15 мая 2019 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сокольского районного суда от 15 мая 2019 года,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 мая 2019 года в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный срок изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, Ширикова П.Е. взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В соответствии ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено время нахождения Шириковой П.Е. под домашним арестом с 27 марта 2020 года по 6 августа 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Также данным приговором осужден Масленников А.А., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ширикова П.Е. признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 23 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ширикова П.Е. признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Кальвет Е.В. не оспаривает обстоятельства дела и квалификацию содеянного, однако, считает назначенное Шириковой П.Е, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и не мотивировал свое решение в приговоре. Кроме того, суд не указал в чем именно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению стороны защиты, заключалось в том, что Ширикова П.Е. написала явку с повинной и дала подробные признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Данишевский И.А., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Вывод суда о доказанности вины Шириковой П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционной жалобе.
Вина Шириковой П.Е., помимо ее явки с повинной и признательных показаний о приобретении наркотических средств, подтверждается признательными показаниями осужденного этим же приговором Масленникова А.А. и несовершеннолетнего свидетеля Д.С. об обстоятельствах приобретения наркотических средств; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.В. о продаже Д.С. сотового телефона и намерении Шириковой П.Е., Масленникова А.А. и Д.С. поехать в <адрес> за наркотиками; показаниями свидетеля В.Д., который отвозил Ширикову П.Е. и Масленникова А.А. в <адрес> и обратно; показаниями сотрудников полиции Д.В. В.В. М.Д. И.В. П.А. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании Шириковой П.Е., Масленникова А.А., Д.С. и изъятии наркотических средств; показаниями свидетелей М.Е. и Е.В., участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Шириковой П.Е. и изъятии у нее вещества темного цвета; показаниями понятых А.С. и Р.Н.; документами, фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколом проверки показаний на месте, явками с повинной Шириковой П.Е., Масленникова А.А. и Д.С., протоколами личных досмотров, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями эксперта N 421-х и N 422-х, согласно которым изъятое вещество темно-коричневого цвета содержит в своем составе производное наркотического средства.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре. Квалификация действий Шириковой П.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.
При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шириковой П.Е., судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления состояние здоровья.
Вопреки доводам защитника, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре.
Отягчающим обстоятельством правомерно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Данное обстоятельство подтверждается показаниями осужденных Шириковой П.Е., Масленникова А.А.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Шириковой П.Е. преступления не имеется. Поскольку Ширикова П.Е. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 15 мая 2019 года, применение условного осуждения невозможно в силу положений п. "б" ч.1 ст.73 УК РФ.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения, в котором Шириковой П.Е. надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, все обстоятельства, на которые защитник указывает в жалобе, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 7 августа 2020 года в отношении Шириковой П. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кальвет Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
