Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1699/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.

судей: Приваловой Л.Ю., Толызенковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Стефаненко В.В.

осужденного Кропотова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кропотова В.О. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 ноября 2020 года, которым

Кропотов В.О., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок лишения свободы Кропотову В.О. в силу ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачтено время его содержания под стражей 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Кропотова В.О. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Крымскому С.Б. взыскано 12 635 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., пояснения осужденного Кропотова В.О. и адвоката Стефаненко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кропотов В.О. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1

Преступление совершено в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 18 ноября 2019 года в помещении летней кухни, распложенной в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кропотов В.О. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кропотов В.О. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.108 УК РФ.

Указывает, что с потерпевшим был конфликт, но умысла на убийство у него не было, ФИО1 высказывал в его адрес угрозы. Обстоятельства произошедшего не помнит, так как пил на протяжении длительного периода времени. Не согласен с показаниями свидетелей, в частности с показаниями свидетеля ФИО2 о том, как он схватил нож. Судом не приняты во внимание показания свидетеля Фурсовой, согласно которым потерпевший угрожал ему. Следствием его доводы не принимались во внимание, также и в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Пивнюк Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С учетом исследованных по делу доказательств суд обоснованно пришел к выводу в виновности Кропоптова В.О. в совершении преступления по ст.105 ч.1 УК РФ. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, является справедливым.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Кропотова В.О. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированны выводы, относительно квалификации преступления, совершенного Кропотовым В.О.

В подтверждение виновности осужденного Кропотова В.О., суд обоснованно в приговоре сослался на показания Кропотова В.О., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18 ноября 2019 года они выпивали, на почве ревности ФИО1 стал с ним ругаться, ударил его по лицу кулаком, попал в правый глаз. После чего они продолжили распивать спиртное. ФИО3 к этому времени ушла, пришла О., с которой продолжили выпивать. В ходе распития ФИО1 продолжил ему высказывать про ФИО3 Он схватил со стола кухонный нож со светло-коричневой рукоятью, длинной около 15 сантиметров и нанес ФИО1 несколько ударов, насколько помнит три удара в область груди, один из которых оказался смертельным. ФИО1 загнулся, задремал и уснул. Насколько помнит, О. в какой-то момент уснула на полу. Увидев, что В. не издает признаков жизни, он сразу позвонил по номеру 112, вызвал скорую, после пошел к отцу за сигаретами и сказал ему, что он убил В.. Пока к нему ехала скорая помощь и участковый, он пытался инсценировать самооборону, что якобы это ФИО1 сначала напал на него с молотком, а он защищался. Свою вину в убийстве В. он признает. Сожалеет о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 18 ноября 2019 года в момент распития спиртных напитков у Кропотова В.О. в помещении рубленой кухни, расположенной на территории <адрес>, Кропотов В.О. резко развернулся и несколько раз левой рукой нанес ФИО1 удар по телу, в его руке она увидела нож со светло коричневой рукоятью. ФИО1 схватился за живот, загнулся, она увидела его руки в крови.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Кропотов В.О. является его сыном, 18 ноября 2019 года к нему в дом зашёл сын и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснив, что сунул нож ФИО1 под ребра, и он храпит. Пройдя на кухню он увидел В. в сидячем положении на диване и вызвал скорую помощь. Позже он узнал, что ФИО1 умер от того, что Кропотов В.О. порезал его в сердце. Когда он заходил на кухню никаких ножей и молотка он не видел.

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО4 пояснил, что общая обстановка после произошедших событий 18 ноября 2019 года не изменилась. В помещении летней кухни он указал на кровать, расположенную вдоль стены с левой стороны при входе пояснил, что именно на ней лежал ФИО1 при этом показал положение трупа прилегшим немного на правый бок, в руках у трупа никаких предметов не было. Также ФИО4 указал на кресло и пояснил, что именно на нем спала ФИО2, когда он зашел и обнаружил труп ФИО1 18 ноября 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает фельдшером КГБУЗ РБ Циммермановское отделение. 18.11.2019 в 16.39 поступил вызов от ФИО6 о том, что Кропотов В.О. зарезал ФИО1 по адресу: <адрес>. Она позвонила участковому, и они вместе проехали по указанному адресу. На адрес она после вызова прибыла в течение пяти минут. На указанном адресе находились ФИО2, Кропотов В.О. и ФИО1, который уже находился мертвым. Смерть ФИО1 она констатировала в 16.50 по адресу: <адрес>1. При осмотре ФИО1 имелось ножевое проникающее ранение в грудную клетку в области сердца, размером 1,8см. Больше никаких телесных повреждений она не обнаружила. При разговоре Кропотов В.О. пояснил, что он зарезал ФИО1, в содеянном сознался и вину свою не отрицал.

Кроме того, в подтверждение виновности Кропотова В.О.. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в:

- протоколах осмотра места происшествия от 18 и 19 ноября 2019 года, где объектом осмотра является рубленая кухня, расположенная по адресу: <адрес>, которая представляет собой деревянное строение из бруса, вход в которую осуществляется с восточной стороны через дощатую веранду. Прямо напротив входа веранды расположен вход в кухню, в которой справа налево расположены стол с посудой, умывальник, по средине кухни истопная печь, далее кресло, стол холодильник, далее стол круглый, далее диван, на котором при осмотре обнаружен труп ФИО1. Труп находится в полусидящем положении на правом боку, при осмотре трупа на грудной клетке обнаружено три ножевых пореза. Как пояснил Кропотов В.О., что это он порезал ФИО1 ножом, и выдал добровольно нож, который находился у него на диване под подушкой. Данный нож был изъят и упакован в белую бумагу и опечатан. При производстве следственного действия изъят нож со светло-коричневой рукоятью и упакован. Изъяты: молоток, тряпка с веществом бурого цвета смыв с ковра, смыв с колеса инвалидной коляски, по отдельности упакованы в конверты;

- в заключение эксперта N 0232 от 10 декабря 2019 года, согласно которому смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери (правостороннего гемоторакса) в количестве 2400,00 мл в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в 4 межреберье по окологрудинной линии с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберньгк сосудов (артерия, вена) клетчатки средостения. Определить давность наступления смерти не представляется возможным, так как осмотр трупа на месте его обнаружения проводился без участия специалиста в области судебной медицины, но учитывая динамику ранних трупных изменений, установленную на момент проведения секционного исследования трупа "кожные покровы бледные, холодные на ощупь". Трупные пятна бледно-розовые, островчатые, расположены на задней поверхности тела. При надавливании цвет не изменяется. Трупное окоченение разрешено во всех группах мышц". Эксперт приходит к выводу, что смерть потерпевшего могла наступить не менее чем за трое суток до момента исследования трупа. На основании судебно-гистологического исследования N 2412 от 04 декабря 2019 года смерть ФИО1, наступила в период от нескольких десятков минут до одного часа, возможно до трех часов. При судебно -медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (повреждение N 1) с расположением колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по около грудинной линии, с повреждением мягких тканей грудной клетки, межрёберньгх мышц и межреберных сосудов (артерия и вена), клетчатки переднего средостения с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях, кровоизлиянием в плевральную полость слева 2400,00мл. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого следообразующего объекта, обладающего колющими и режущими свойствами, которым мог быть нож, незадолго на наступления смерти, состоит в прямой причинной связи со смертью, причинено прижизненно, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и повлекло за собой смерть потерпевшего. Применительно к живым лицам согласно п. 6.1.9 Приказа N 194н МЗ и СР. РФ от 24.04.2008 данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Раневой канал от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева (в описательной части повреждение N 1) идет в направлении спереди назад, прямо, снизу вверх, проникает в грудную полость в 4-ом межреберье. Общая длина раневого канала в повреждённых анатомических образованиях без учета пространственного расположения внутренних органов не менее 7,0см (измерение раневого канала производилось пуговчатым зонтом) направление раневого канал дано относительно вертикального положения тела потерпевшего. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (повреждение N 2) с расположением колото-резаной раны в проекции 6 ребра по средней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, с кровоизлияниями в повреждённых анатомических образованиях.

Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого следообразующего объекта, обладающего колющими и режущими свойствами (возможно ножа). Причиненная травма не создала непосредственной угрозы для жизни и не вызвала развития угрожающего жизни состояния. Применительно к живым лицам данная травма сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10%. Согласно п. 8 приказа N 194н МЗ и СР.РФ от 24.04.08 имеющиеся медицинские критерии, причинённой травмы являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью. Кровоподтек (1) левой глазничной области, ссадины (2) области спинки носа и левой скуловой области. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, не состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалось прижизненно в период от нескольких десятков минут до 1 суток до момента исследования трупа, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.Согласно п.9 Приказа МЗ и СР.РФ от 24 апреля 2008 года, данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. После причинения колото- резаного ранения грудной клетки слева, потерпевший если и мог совершать какие-либо активные действия, то в ограниченном объеме и в короткий временной промежуток (до момента потери сознания), длительность которого зависела от выраженности кровотечения и индивидуальных особенностей организма. На основании анатомической локализации повреждения, в момент нанесения повреждения потерпевший и нападавший могли находиться в положении лицом друг к другу;

- в заключение эксперта N ДВО-4748-2019 от 24 января 2020 года согласно которому на рабочей части (объекты N 1-2), на рукоятке (объект N 4) молотка, на клинке ножа (объект N 7), на фрагменте ткани (объекты N N8-9), на фрагменте марли, названном в постановлении следователя "смыв с ковра" (объект N 10), на фрагменте марли, названном в постановлении следователя "смыв с колеса коляски" (объект N 11), установлено наличие крови человека. На рукоятке молотка (объекта N 5), на рукоятке ножа (объект N 6), обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия). На рукоятке молотка (объектN 3) следов крови человека не обнаружено, установлено наличие клеток эпителия. Клетки эпителия на рукоятке молотка (объект N 3), смешанные следы крови человека и клеток эпителия на рукоятке молотка (объект N 5), кровь человека на рукоятке молотка (объект N 4), на фрагменте ткани (объект N N8-9), на фрагменте марли, названном в постановлении следователя "смыв с колеса коляски" (объект N 11) произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от Кропотова В.О., ФИО3, ФИО2 исключается. Следы содержащие кровь человека на рабочей части молотка (объекты N N1-2), на клинке ножа (объект N 7), на фрагменте марли, названном в постановлении следователя "смыв с ковра" (объект N 10), смешанные следы крови человека и клеток эпителия на рукояти ножа (объект N 6) произошли за счет смешения биологического материала ФИО1, Кропотова В.О. Происхождение данных следов от ФИО3, ФИО2 исключается.

Также вина Кропотова В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, являвшимися предметом судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

В соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему сторонами в условиях состязательного процесса доказательства в их совокупности, проанализировал их в приговоре, сопоставив их между собой и указал основания, по которым он принял доказательства, признав их достаточными для постановления приговора, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, являются необоснованными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей и потерпевшего, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. В судебном заседании тщательно исследовались представленные сторонами доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрении, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Дело рассмотрено судом полно, объективно и в условиях состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения дела выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения дела.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о недопустимости показаний и необходимости признания в качестве таковых показаний Кропотова В.О. в качестве подозреваемого, судебная коллегия отмечает, что получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при получении данных показаний судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о том, что при даче первоначальных показаний в качестве подозреваемого 20 ноября 2019 года Кропотов В.О. чувствовал себя плохо, находился в состоянии алкогольного опьянения и не давал показаний, изложенных в протоколе, поскольку согласно протокола допроса в качестве подозреваемого Кропотову В.О. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, допрос проходил в присутствии защитника-адвоката, от которого Кропотов В.О. не отказывался ни перед допросом, ни в последующем. В протоколе допроса в качестве подозреваемого изложены показания Кропотова В.О. полно, последовательно, указаны обстоятельства, которые следователю не могли быть известны откуда-либо, в частности об обстоятельствах ссоры между подозреваемым и Ениным, о том, каким ножом был нанесен удар потерпевшему. По окончании допроса Кропотовым В.О. оставлена собственноручная запись о том, что протокол им прочитан лично, замечаний к протоколу нет.

Согласно протоколу допроса Кропотова В.О. в качестве обвиняемого от 24 ноября 2019 года он полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Оценка показаний, данных Кропотовым В.О. в качестве подозреваемого, обвиняемого произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Оценивая показания Кропотова В.О., данные в ходе судебного следствия в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, суд первой инстанции исходил из их опровержения исследованными доказательствами, приведенными и подробно изложенными в приговоре суда, в связи с чем, доводы жалобы в этой части судебная коллегия также находит необоснованными.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, квалификация действий Кропотова В.О. по ст.105 ч.1 УК РФ является соответствующей содеянному.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся, судебной коллегией признаются необоснованными. Данные доводы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и опровергнуты в приговоре, с данными выводами соглашается и судебная коллегия. Как установлено, потерпевший спровоцировал ссору, но активных действий потерпевший, создающих опасность для жизни и здоровья Кропотова В.О. не совершал, не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого.

Основания для выводов о необъективности следствия и суда, о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Все версии, доводы и представленные в суд свидетели со стороны защиты были исследованы, проверены и им дана надлежащая оценка в приговоре. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом положений ст.252 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Об умысле Кропотова В.О. на убийство свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: способ совершения преступления, характер и локализация ударов, использование ножа.

Психическое состояние Кроптова В.О. изучено полно. С учетом выводов комиссии экспертов N 98 от 17 января 2020 года, сведений о личности, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно признал Кропотова В.О. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, характеризующего материала, влияния наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что оснований для признания иными смягчающими наказание обстоятельствами не имеется, так как они в полной мере учтены в соответствии с законом.

Судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, согласно сведений о личности, который является инвалидом 2 группы, передвигающимся на инвалидной коляске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания инвалидности осужденному, смягчающим наказание обстоятельством, так как это обстоятельство не указано в ст.61 УК РФ и является правом суда. Судом же первой инстанции учтено состояние здоровья осужденного с учетом всех сведений здоровья и наличия инвалидности у осужденного при рассмотрении дела судом.