Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1699/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1699/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Быханова И.А., осужденного Крикунова Д.М., потерпевшего К.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Крикунова Д.М.
на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2021 года, которым
Крикунов Д. М., <данные изъяты>, ранее судимый:
06.11.2019 г. Красногорским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей в доход государства;
17.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N 97 Красногорского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 тыс. рублей в доход государства;
10.11.2020 г. осужден Красногорским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ с применения ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 22 тыс. рублей в доход государства;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Крикунова Д.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Крикунов Д.М. взят под стражу в зале суда. Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2021 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль, оставлен по принадлежности владельцу.
Выслушав адвоката Быханова И.А., осужденного Крикунова Д.М., потерпевшего К., поддержавших доводы жалобы и ходатайство о прекращении дела за примирением сторон,
мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей внести в приговор изменение об указании даты предыдущего приговора, а жалобу и ходатайство оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крикунов Д.М. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 29 сентября 2020 г. в г. Красногорске Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Крикунов Д.М., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, на основании которых возможно применение ст. 73 УК РФ или снижение наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявленное потерпевшим К. ходатайство о примирении с осужденным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Крикунова Д.М. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитниками, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крикунов Д.И., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Наказание Крикунову Д.М. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом соблюдены требования ч.5ст.62 УК РФ.
Признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Крикунова Д.М. и состояние его здоровья, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств.
Наличие непогашенной судимости по приговору от 6.11.2019 года за умышленное преступление средней тяжести, при осуждении по настоящему делу за умышленное преступление средней тяжести, образует в действиях Крикунова Д.М. в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ рецидив преступлений, с учетом которого срок лишения свободы назначен по правилам ч.2ст. 68 УК РФ, и признано наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а"ч.1ст. 63 УК РФ.
В приговоре приведена мотивировка назначения Крикунову Д.М. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, и выводов об отсутствия оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64, ч.3ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание установленные судом данные о личности Крикунова Д.М., характеризующие его сведения, осуждение за ряд преступлений корыстной направленности, наказание по которым к моменту совершения преступления по настоящему делу не исполнено и не отбыто, суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда обоснованным и также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения Крикунова Д.М., о чем содержится просьба в его жалобе.
Представленные в судебном заседании сведения об уплате 22.03.2021 года штрафа, назначенного по предыдущим приговорам, не влечет изменения приговора, поскольку в соответствии с п. "б"ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим Крикуновым Д.М., о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Наличие непогашенной судимости по приговору от 6.11.2019 года свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным Крикуновым Д.М., не являющимся лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Поскольку Крикунов Д.М. осужден по настоящему делу за преступление, совершенное до осуждения приговором от 10.11.2020 года суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного Крикунова Д.М., наличия в его действиях рецидива преступлений суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, местом отбывания которого суд правильно и руководствуясь п. "а"ч.1ст.58 УК РФ, определилв исправительной колонии общего режима.
Время содержания Крикунова Д.М. под стражей засчитано в срок лишения свободы правильно в соответствии с п. "б"ч.3.1ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в связи с неверным указанием даты вынесения предыдущего приговора - от 10.11.2020 года, которым Крикунов Д.М. осужден по ч.1ст 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы и штрафа, и с учетом которого назначено окончательное наказание по правилам ч.5ст 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2021 года в отношении Крикунова Д. М. изменить в части указания во вводной его части об осуждении по приговору Красногорского городского суда Московской области от 10.11.2020 года. в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ с учетом приговора Красногорского городского суда Московской области от 10.11.2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Апелляционной постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
