Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 22-1698/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Петрова М.И., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по соглашению - адвоката Ефремова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремова Д.Н. в защиту осужденного Петрова М.И. на постановление ... районного суда ... от 11 марта 2021 года, которым

Петрову М.И., ...

отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 04.02.2019 г., и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав осужденного Петрова М.И. и его защитника - адвоката Ефремова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров М.И. осужден 04.02.2019 г. приговором ... районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Постановлением ... районного суда ... от 26.06.2020 г. Продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: пройти консультацию и лечение у врача-... не позднее 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Врио начальника филиала по ... АО ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... обратилась в ... районный суд ... с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы осужденному Петрову М.И. в связи с систематическим уклонением от исполнения возложенных приговором суда обязанностей.

Постановлением ... районного суда ... от 11 марта 2021 года представление врио начальника филиала по ... АО ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором ... районного суда ... от 04.02.2019 г. в отношении осужденного Петрова М.И. удовлетворено, и он направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11.03.2021 г.

Петров М.И. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Петрову М.И. с 11.03.2021 г. до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.Н. в защиту интересов осужденного Петрова М.И. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Петров М.И. встал на учет в инспекцию, он не отрицает, что допускал нарушения порядка условного осуждения. Вместе с тем, нельзя утверждать, что Петров М.И. является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, который бы не реагировал на применяемые меры и уклонялся от исполнения наказания.

Полагает, что причиной допущенных нарушений явилось противоречивость, возникающая в процессе исполнения обязанностей, возложенных судом на Петрова М.И.

Одновременно предъявлено требование погасить ущерб, причиненный потерпевшему и ежемесячно отчитываться о передаче денежных и, в то же время, пройти курс лечения и реабилитации от ..., что предполагает нахождение Петрова М.И. в условиях стационара достаточно длительный срок, при этом он терял работу, как источник дохода.

Петров М.И. выплатил сумму ущерба потерпевшему, передал об этом соответствующую расписку, однако, по неизвестной причине, она в материалах отсутствует.

Судом не принято во внимание, что сумма ущерба Петровым М.И. погашена, от выполнения обязанности пройти курс лечения от ... не отказывается, он обращался в ... однако, по причине утери паспорта, его не приняли.

Петров М.И. не скрывался от контролирующих органов, поддерживал контакт с инспектором, исполняющим наказание.

Судом не истребован и не принят во внимание характеризующий материал в отношении Петрова М.И. Он постоянно проживает с семьей: с женой, находящейся в декретном отпуске, и сыном, ... года рождения, по адресу: ..., жилое помещение предоставлено по договору социального найма.

Также суд не принял во внимание состояние здоровья Петрова М.И., которому присвоена ... группа инвалидности бессрочно - ..., у него первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Со стороны инспектора ФСИН работа с Петровым М.И. проводилась не в полном объеме. Об этом свидетельствует не предоставление информации об инвалидности Петрова М.И., недостоверной информации о семейном положении. Постановлении суда отсутствует информация о наличии у Петрова М.И. несовершеннолетних детей, о месте работы, он работал неофициально.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о продлении испытательного срока Петрову М.И.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ отмена судом условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, допускается по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если он, в том числе, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности.

Исходя из указанных требований закона, суд должен во всех случаях достоверно установить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей и удостовериться в обоснованности доводов представления исполнительного органа.

Решение суда в отношении Петрова М.И. не отвечает приведенным требованиям закона.

Как следует из представленных материалов, приговор суда вступил в законную силу Дата изъята.

Дата изъята Петров М.И. явился в инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, обязанности, возложенные на него приговором ... районного суда ... от 4 февраля 2019 года, отобрана подписка, он предупрежден об условиях отмены условного осуждения (л.м. 12-14).

Постановлением ... районного суда ... от 08.05.2019 года, 25.09.19 г., 26.06.2020 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей.

Дата изъята в отношении Петрова М.И. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения в связи с неявкой в ... года, а также неявкой на консультацию и лечение к врачу-... с Дата изъята ; Дата изъята - за неявку в ... г. в УИИ на регистрацию, а также неявкой на консультацию и лечение к врачу-... с Дата изъята.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд в своем решении указал, что Петров М.И. не выполнял обязанности, возложенные приговором, не являлся на регистрацию в УИИ, не прошел консультацию и лечение у врача-..., привлекался к административной ответственности, в отношении осужденного Петрова М.И. неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, судом не исследованы надлежащим образом и не получили своей оценки в постановлении все обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения Петровым М.И. возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров М.И. пояснил, что своевременно не являлся на регистрацию в УИИ по причине того, что боялся потерять работу. Кроме того, ущерб, причиненный преступлением, им выплачен, о чем имеются соответствующие расписки потерпевшего, которые Петров М.И. представлял в УИИ, однако, они в судебном материале отсутствуют.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Ефремовым Д.Н. представлены сведения касающиеся личности Петрова М.И. - он имеет постоянное место жительства, семью, ... малолетних детей, которые находятся на его иждивении; с ... года ему бессрочно установлена инвалидность ...

В представленном материале эти сведения отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции не выяснялся вопрос о причинах неисполнения Петровым М.И. возложенной на него обязанности - прохождение консультации и лечения у врача-нарколога.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Петров М.И. пояснил, что в ... он являлся, врач его не принял, поскольку необходимо было сдать тест на новую коронавирусную инфекцию, по этой причине не прошел своевременно консультацию врача-...

Представление уголовно-исполнительной инспекции содержит сведения о том, что осужденный Петров М.И. привлекался к административной ответственности Дата изъята, Дата изъята по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Однако, данное обстоятельство судом не проверено, копии указанных протоколов, а также постановления о назначении административного наказания в материале отсутствуют.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с требованиями ст. 389.15 и ст. 389.16 УПК РФ признаются судом апелляционной инстанции как существенные и являются основанием к отмене судебного решения, с направлением материала в соответствии со ст.389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении представления врио начальника филиала по ... АО ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы осужденному Петрову М.И. должны быть исследованы и получить свою оценку все значимые для разрешения данного представления, обстоятельства.

В связи с тем, что осужденный Петров М.И. заключен под стражу с целью исполнения постановления суда, которое отменяется, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда г.Иркутска от 11 марта 2021 года в отношении Петрова М.И. отменить.

Материал по представлению врио начальника филиала по ... АО ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... об отмене условного осуждения Петрову М.И. и исполнении наказания, назначенного ему приговором ... районного суда ... от 4 февраля 2019 года, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Петрову М.И. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Ефремова Д.Н. в защиту интересов осужденного Петрова М.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка