Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-1698/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденной Токаревской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Токаревской Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство Токаревской Н. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав мнение осужденной Токаревской Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Токаревская Н.В. осуждена приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по ч.2 ст. 159 УК РФ (17 преступлений), ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении нее.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденная Токаревская Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Приводя нормы действующего законодательства, положительные данные о ее личности, условия отбывания наказания, отмечает, что нарушений она не допускает, соблюдает обязанности, положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение при разрешении заявленного ходатайства. Просит постановление отменить.

На апелляционные жалобу осужденной Токаревской Н.В., помощником прокурора Кировского АО г. Омска Дерксен В.Г. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч.1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Согласно представленным материалам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, Токаревская Н.В. осуждена за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыла более половины испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденной Токаревской Н.В. условного осуждения.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение в быту на Токаревскую Н.В., отсутствие нарушений отбывания условного наказания и положительные характеристики, позиция представителя инспекции, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Надлежащее исполнение возложенных на Токаревскую Н.В. судом обязанностей, являются одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Токаревская Н.В. мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, не предпринимала в должной степени, при этом, сумма материального ущерба составил более 1 млн. рублей, возмещено не более 5 тыс. рублей, при этом осужденная не работает, должных мер к возмещению ущерба не принимает.

Документальных подтверждений того, что осужденная в достаточной степени приняла меры к погашению задолженности по гражданскому иску в материалах дела не имеется.

По смыслу закона безупречность поведения осужденной определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности лица, отбывающего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено убедительных доводов, обосновывающих необходимость в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости с Токаревской Н.В.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все представленные сторонами доказательства рассмотрены судом первой инстанции в состязательном процессе с участием сторон, проверены и оценены по правилам УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Токаревской Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка