Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 22-1698/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.

с участием осужденного Протасюка В.В. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Воробьева А.В.

прокурора Мазуровой Ю.А.

при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Протасюка В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2020 года, которым

ПРОТАСЮК В.В., <данные изъяты> ранее судим 14.05.19 г. Ачинским городским судом по ст.264.1 УК РФ на 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 1.04.20 г. снят с учета по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 18 дней;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14 мая 2019 года по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 18 дней.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскание с осужденного в пользу М. 88200 руб. в счет возмещения материального ущерба; 800000 руб. в счет компенсации морального вреда; постановлено взыскание процессуальных издержек в размере 13125 руб.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного Протасюка В.В., поддержавшего жалобу с дополнениями к ней и просившего о снижении наказания и уменьшении суммы, подлежащей возмещению в счет компенсации морального вреда, адвоката Воробьева А.В., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Протасюк осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., повлекшее по неосторожности смерть последнего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Протасюк вину признал полностью, согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и снижении суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ходе следствия и в суде он давал правдивые показания, пояснял следствию обстоятельства, которые ранее не были известны, полностью признал вину, раскаялся, за время нахождения в СИЗО осознал противоправность своих действий; при решении вопроса по заявленной компенсации морального вреда суд не учел, что у него имеется малолетний ребенок.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит о применении ст.64 УК РФ с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного признания вины и раскаяния, принесения извинений потерпевшей, его состояния здоровья и нуждаемости в ежедневном приеме лекарственных средств.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно исходил из того, что совершенное им преступление является особо тяжким; окончательное наказание просит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не по ст.70 УК РФ, поскольку применение этих правил более благоприятно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ачинского городского прокурора Киселевич О.О. доводы осужденного считает необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора не находит.

Виновность Протасюка в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными при проверке их на месте; показаниями в судебном заседании свидетеля Б., в присутствии которого Протасюк наносил удары М.; показаниями в судебном заседании З. и в ходе предварительного следствия К., которым Протасюк рассказал, что избил М.; показаниями других свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти; другими доказательствами.

Дав каждому доказательству всестороннюю, полную, объективную оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Протасюка в предъявленном обвинении.

Действия виновного правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного особо тяжкого деяния, данных о личности Протасюка, который соседями по месту жительства и по месту работы характеризовался положительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

При наличии предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК смягчающего обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при определении размера наказания руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, учтены при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено судом первой инстанции и обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения категории совершенного деяния.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о возможности применения правил ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ с учетом неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение о возложении на осужденного обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда основано на требованиях действующего законодательства..

Доводы осужденного об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с него в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия находит также несостоятельными.

Как видно из приговора, подлежащая взысканию с Протасюка сумма в счет компенсации морального вреда определена с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей, с учетом материального положения виновного.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней мотивам судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2020 года в отношении Протасюка В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам ст.47.1 УК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным со дня получения копии приговора, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка