Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-1698/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей: Мамукова Е.Б. и Юрасова Ю.А.

при секретаре Кийло Г.В. и помощнике судьи Михеевой Е.С.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.

осуждённого Левина О.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Княжева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поминова С.В. и апелляционной жалобе защитника Княжева В.С. в интересах Левина О.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, в отношении

Левина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Прохладный КБ АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

осуждённого: по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Левину О.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Левину О.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1, 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Левину О.В. с 17.03.2020 года до 20.03.2020 года и с 16.11.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы время содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 10.02.2021 по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П. о необходимости изменения приговора суда по доводам апелляционного представления, выступления осуждённого Левина О.В., его адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Левину О.В. было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором суда Левин О.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Левин О.В. вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что из материалов уголовного дела в отношении Левина О.В. выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое сбыло Левину О.В. наркотическое средство каннабис (марихуана). При таких обстоятельствах, полагает, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку они будут необходимы при дальнейшем расследовании уголовного дела. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Княжев В.С. в защиту осуждённого Левина О.В., считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни доказательства и отверг другие. Отмечает, что в судебном заседании исследованными письменными и вещественными доказательствами, показаниями свидетелей виновность Левина О.В. не доказана. Приводя подробный анализ показаниям свидетелей А.В., Р.Х,, Д.С., понятых А.А., Г.А., отмечает их противоречивость. Указывает на то, что нет в материалах уголовного дела доказательств виновности Левина и в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; заключении эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в приговоре необоснованно и не мотивированно не принял во внимание показания Т.А., Ж.О., отнесся к ним критически. Суд в нарушении положений ст. 73 УК РФ не мотивировал отказ Левину в назначении условного наказания. Судом в приговоре не дана оценка доводам стороны защиты о том, что - протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным доказательством, не принято решение об исключении его из числа доказательств. Судом в нарушении определений Конституционного суда РФ N-О от ДД.ММ.ГГГГ, N-О от ДД.ММ.ГГГГ не вывал в суд свидетеля стороны защиты. Просит приговор отменить, Левина О.В. в совершении преступления оправдать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вызвать для допроса в качестве свидетеля стороны защиты Щербакова Д.А., исключить из числа доказательств виновности Левина О.В. протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросы свидетелей А.В., Р.Х,, Д.С., А.А., П.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Левина О.В. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых, сомнения не вызывает:

- показаниями осужденного Левина О.В. не отрицавшего употребление наркотических средств.

- показаниями свидетеля Д.С., А.В. и Р.Х, об обстоятельствах проведения ОРМ "Обследование" на основании информации о причастности Левина к сбыту наркотических средств и обнаружения по месту его прописки наркотических веществ и курительных средств;

- оглашенными показаниями свидетелей Г.А. П.И. и А.А. об участии понятыми в осмотре места по адресу: <адрес>, в <адрес>, изъятии наркотического вещество и курительных средств. которые были упакованы;

- показаниями свидетеля П.И. об обстоятельствах, при которых он сообщил сотрудникам полиции о наличии у Левина О.В. наркотических средств.

- заключение эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цвета содержат в своем составе частицы растения рода Табак (Nikotiana tabacum L. наркотическое средство каннабис (марихуана), и являются наркотическим средство:, каннабис (марихуана), массой после высушивания: 1,770 г. и 0.100 г. вещестт. растительного происхождения серо-зеленного цвета, являются наркотически средством - каннабис "марихуана", массами после высушивания: 0,890 г.; 1,440 г.; 1.5 г.; 1,430 г.; 1.490 г.; 1.480 г.; 1,470 г., два бесцветных прозрачных полимерных пакет;. полимерной застежкой, внутри которых находится порошкообразное вещество белогэ цвета массами 1,060 г. и 1,010 г., содержат в своем составе наркотическое средство - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - метилэфедрон и являются наркотическими средствами. На изъятых предметах обнаружены следы наркотического средства

- протоколом ОРМ - Обследование в котором зафиксированы порядок и способы изъятия обнаруженных предметов и веществ;

- протоколом осмотра вещественных доказательств с установлением идентификационных признаков изъятых предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания показаний свидетелей и исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, у суда не имелось, выводы об этом, достаточно подробно и мотивировано изложены в приговоре. Показания свидетелей обвинения судом первой инстанции верно признаны достоверными и положены в основу обвинения Левина О.В. наряду с другими доказательствами.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства как незаконное хранение Левиным О.Г. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и данные обстоятельства в приговоре суда подтверждены доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного о его невиновности. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Позиция осужденного об отсутствии у него умысла на хранение наркотических средств, судом расценена, как способ защиты. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания Левина О.Г., оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, а также дал надлежащую оценку показаниям свидетелей на следствии и в суде, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми, оснований у судебной коллегии не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все ходатайства стороны защиты были разрешены судом первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями соглашается судебная коллегия.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Левина О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Левина О.В., квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Левину О.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Левина О.В., который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также частичное признание вины, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, что суд признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления государственного обвинителя С.В. в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств заслуживают внимания, приговор суда подлежит изменению в части разрешения вопроса об уничтожении вещественных доказательств: свертока листа бумаги с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 0,100 г.; бесцветный прозрачный полимерный пакет, в котором находится спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 1,770 г.; бесцветный прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из отрезков полимерной изоляционной ленты синего цвета и десять магнитов, семь бесцветных прозрачных полимерных пакетиков с полимерной застежкой, внутри которых находится наркотическое средство каннабис "марихуана", массами после высушивания <данные изъяты>, внутри которых находится наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N метилэфедрон, массами 1,060 г. и 1,010 г.; бесцветный прозрачный полимерный пакет с фрагментом бесцветной прозрачной полимерной бутылки без донной части; полимерный пакет черного цвета с бесцветными полимерными пакетами с застежкой в количестве 14 штук, один моток изоляционной ленты черного цвета, один моток изоляционной ленты синего цвета, шесть магнитов темного-серого цвета, весы электронные в полимерном корпусе черного цвета; полимерный пакет черного цвета с металлической ложкой серебристого цвета, курительным приспособлением в виде полимерной трубки, два курительных приспособления в виде металлических насадок для торцевого ключа, фрагмент фольги синего цвета, измельчитель из полимерного материала черного цвета; бумажный конверт N с ватным тампоном со смывами с рук Левина О.В.; бумажный конверт N с ватным тампоном со смывами с рук Левина О.В. хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>

Указанные вещественные доказательства надлежит хранить по месту их настоящего хранения, поскольку они будут необходимы при дальнейшем расследовании выделенного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года в отношении Левина О.В. изменить:

Вещественные доказательства, которые суд постановилуничтожить, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаётся непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка