Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-1698/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королевой И.Б., Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Шестакова Ю.Ф.,

осужденной Гаврушенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гаврушенко Е.А. с дополнением адвоката Матченко Е.А. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года,

которым Гаврушенко Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 27 мая 2019 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 8 месяцев; постановлением от 9 сентября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ:

по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года,

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 3 года,

по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2019 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 мая 2019 года окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания по стражей с 31 августа 2020 года по 13 ноября 2020 года, с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено время содержания под домашним арестом с 14 ноября 2020 года по 18 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденной Гаврушенко Е.А. с дополнением адвоката Матченко Е.А., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Диденко О.Н.; выступления осужденной Гаврушенко Е.А. и адвоката Шестакова Ю.Ф. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года Гаврушенко Е.А. признана виновной в том, что:

- незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере: 31 июля 2020 года в период с 19 до 20 часов 10 минут в торговом зале магазина "Бирюса" продала ФИО1 за 12000 рублей смесь табака и масла каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,94 г, и масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 10,54 г в высушенном виде;

- незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере: в период с 22 часов 1 августа 2020 года до 14 часов 50 минут 14 августа 2020 года приобрела масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 7,51 г в высушенном виде, при этом 0,98 г сбыла 11 августа 2020 года, 6,53 г хранила в жилище до изъятия в ходе обыска 14 августа 2020 года;

- незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере: 11 августа 2020 года в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут в <адрес> продала ФИО1 за 2000 рублей масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,98 г в высушенном виде.

Преступления совершены в г.Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденная Гаврушенко Е.А. просит приговор изменить ввиду его суровости, снизить назначенное наказание, применив ч.1 ст.82 УК РФ, указывая, что она полностью переоценила свою жизнь и свое поведение, наркотикам никогда не будет места в её жизни, чистосердечно и деятельно раскаялась в содеянном, признала себя виновной в совершении преступлений, её показания признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами.

Желая доказать свое раскаяние и исправление она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, полностью исполнила принятые на себя обязательства, предоставила всю известную информацию о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных ФИО2 и в отношении последней в настоящее время расследуется уголовное дело. Этими действиями она способствовала перекрытию поставки в Советско-Гаванский район канала наркотиков, и еще ряда лиц, в связи с чем ОМВД России по Советско-Гаванскому району проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие этих преступлений.

До момента задержания, содержания под стражей и домашним арестом, она состояла на учете в Центре занятости населения как безработная, получала пособие по безработице, но судом в приговоре указано, что она не работала.

Приобщенная к материалам дела характеристика необъективная, получена следователем перед рассмотрением судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с целью убедить суд в необходимости её изоляции. Её квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома, в соседних квартирах, фактически никто не проживает, однако в характеристике указаны порочащие её сведения со слов соседки по подъезду. Указанные в характеристике сведения о том, что из её квартиры часто исходит запах ацетона, что свидетельствует о приготовлении наркотических средств, ложные, ничем не подтверждены, наркотики в квартире она не изготовляла, все наркотические средства, которые являлись предметом преступлений, приобрела у ФИО2. Просит бытовую характеристику во внимание не принимать.

К материалам дела приобщен приговор от 27 мая 2019 года, согласно которому она характеризуется удовлетворительно, порочащих её сведений в характеристике нет. Никаких изменений в её поведении, в быту за год не произошло, соседи по дому дают иную, настоящую и независимую характеристику, которую она приобщила к дополнениям апелляционной жалобы.

Своим поведением она хочет доказать свое исправление, так как очень привязана к детям, младший сын особенно нуждается в её помощи и поддержке, ему очень тяжело без неё и это негативно отражается на его психике.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденной адвокат Матченко Е.А. указывает, что Гаврушенко Е.А. признала себя виновной, чистосердечно и деятельно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, её показания признаны следствием достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, добытыми расследованием.

Действия Гаврушенко Е.А. по факту передачи ФИО1 наркотических средств 31 июля 2020 года в торговом зале "Бирюса" квалифицированы по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ неверно, и должны быть переквалифицированы на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, так как согласно их показаниям она приобрела наркотическое средство у ФИО2. для ФИО1, умысел на сбыт наркотического средства у нее отсутствовал, а наличествовал умысел на помощь ФИО1 в приобретении наркотика.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Диденко О.Н. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливым, жалобу - без удовлетворения, указывая, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, которая характеризуется отрицательно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, совершила данные преступления в период условного осуждения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной. Оснований для применения к Гаврушенко Е.А. положений ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам адвоката оснований расценивать действия Гаврушенко Е.А. как пособника в приобретении наркотического средства не имеется, поскольку она совершила действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества ФИО1, то есть его распространением.

Проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, возражения государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Гаврушенко Е.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 ст.317.6 УПК РФ, - по соответствующему представлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Голубева А.П. от 23 ноября 2020 года, при подтверждении в судебном заседании содействия Гаврушенко Е.А. следствию, то есть выполнения ею обязательств, предусмотренных заключенным соглашением о сотрудничестве.

Удостоверился суд и в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве от 9 октября 2020 года было заключено Гаврушенко Е.А. добровольно, при участии защитника, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановилв отношении Гаврушенко Е.А. обвинительный приговор, поскольку, как видно из материалов дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.3, 6 ст.317.7 УПК РФ: содержит описание совершенных преступных деяний, выводы суда о соблюдении подсудимой условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям Гаврушенко Е.А. дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката Матченко Е.А. в дополнение к апелляционной жалобе осужденной, заявление последней о том, что сбыт наркотических средств она не совершала, безосновательны. При этом проверке в апелляционном порядке не подлежат, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.27 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" о том, что приговор суда, постановленный в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в вышестоящий суд в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы N 2206 от 9 ноября 2020 года с решением наркологических вопросов, осужденная обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

Наказание Гаврушенко Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Гаврушенко Е.А. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное выполнение досудебного соглашения о сотрудничестве, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, степени их общественной опасности, суд объективно не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом примененных судом положений ст.64 УК РФ назначенное наказание нельзя признать несправедливым. Наказание по совокупности преступлений назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в силу ст.64 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в силу ст.82 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденной от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу закона (ст.82 УК РФ) основанием предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Суд первой инстанции, исходя из анализа характера и степени тяжести и фактических обстоятельств совершенных Гаврушенко Е.А. преступлений, данных о её личности, к такому убеждению обоснованно не пришел.

Настоящие преступления, два из которых особо тяжкие, одно - тяжкое, Гаврушенко Е.А. совершила в течение испытательного срока по приговору от 27 мая 2019 года, поэтому с учетом указанного приговора судом применены правила ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом неотбытого по приговору от 27 мая 2019 года наказания.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в данном случае подлежало безусловной отмене с назначением наказания по совокупности с предыдущим приговором (ст.70 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; а неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

При этом, совершая преступления, Гаврушенко Е.А. сама употребляла наркотические средства, сбывала, хранила их по месту своего жительства, где проживала с детьми.

Вид исправительного учреждения назначен Гаврушенко в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений.

Решения об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, под домашним арестом, о мере пресечения, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд первой инстанции, назначив Гаврушенко Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, фактически применил ст.64 УК РФ, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части приговора на ст.64 УК РФ не сослался.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания с применением статьи 64УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность и обоснованность осуждения Гаврушенко Е.А. и смягчение ей наказания не влечет.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19 января 2021 года в отношении Гаврушенко Е.А. изменить: указать, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено с применением ст.64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Королева И.Б.

Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка