Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-1698/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1698/2021
Судья Офтаева Э.Ю. дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 23 марта 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
адвоката Толстых А.Е. предъявившего удостоверение и ордер,
осужденной Кудрявцевой Н.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Толстых А.Е. на постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении -
Кудрявцевой Н. Ю., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, осужденной <данные изъяты> Мытищинским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мытищинского городского суда от <данные изъяты> Кудрявцева Н.Ю. осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
<данные изъяты> адвокат Толстых А.Е. обратился в Мытищинский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от <данные изъяты> в отношении Кудрявцевой Н.Ю.
Постановлением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Толстых А.Е. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Кудрявцевой Н.Ю.
В обоснование принятого решения, ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции указал, что за период условного осуждения Кудрявцева Н.Ю. являлась в инспекцию, регулярно посещает врача-нарколога, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, однако названное не свидетельствует о безупречном поведении осужденной. Согласно справке наркологического диспансера осужденная нуждается в наблюдении, на данный момент она не трудоустроена несмотря на обязанность возложенную приговором суда работать на протяжении всего испытательного срока, факт обращения в Центр занятости и постановки на учет в данном учреждении как безработной, не снимает с Кудрявцевой Н.Ю. обязанности самостоятельно трудиться. Надлежащее исполнение возложенных на осужденную судом обязанностей является требованием закона и норм поведения в социуме. С учетом характера совершенного преступления оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Е., выражая несогласие с постановлением суда, просит об отмене судебного решения как необоснованного и снятии судимости с Кудрявцевой Н.Ю. Автор жалобы обращает внимание, что осужденная свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объёме. Одной из обязанностей возложенной на осужденную судом, является работа на протяжении всего испытательного срока. Однако в период пандемии Кудрявцева Н.Ю. лишилась работы, была уволена по сокращению штата, соответственно лишилась средств к существованию. Самостоятельные попытки трудоустроиться результата не дали ввиду наличия судимости. В период поиска работы Кудрявцева Н.Ю. встала на учет в Центр занятости населения по <данные изъяты>, которым неоднократно направлялась в различные организации для трудоустройства, однако получала отказ. Судимость препятствует трудоустройству и получению постоянного дохода для содержания семьи. Принятие решения о досрочном погашении судимости не влечет автоматического снятия с учета в наркологическом диспансере. Согласно справке наркологического отделения Кудрявцева Н.Ю. в прохождении курса от алкогольной зависимости не нуждается. На момент подачи ходатайства Кудрявцевой Н.Ю. отбыто более половины срока, последняя регулярно являлась на регистрацию в инспекцию и посещала врача-нарколога, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускала. На иждивении у Кудрявцевой Н.Ю. находится малолетний сын <данные изъяты> года рождения.
В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Принятое судом первой инстанции решение не отвечает приведенным положениям.
По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления, которым, является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития.
Перечислив наличие формальных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости, суд, тем не менее, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку надлежащее исполнение возложенных на осужденную судом обязанностей является требованием закона.
Таким образом, выводы суда противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.
Указание суда на общественную опасность совершенного преступления также нельзя признать законным, поскольку данные обстоятельства учитывались при назначении Кудрявцевой Н.Ю. наказания.
Кроме этого, ч. 1 ст. 74 УК РФ, регламентирующая вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости, не предусматривает необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Кудрявцевой Н.Ю.
Наличие прежнего места работы и увольнение Кудрявцевой Н.Ю. по независящим от неё обстоятельствам, её нахождение на учете в Центре занятости населения, безуспешные попытки трудоустройства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении осужденной возложенной на неё судом обязанности работать в период испытательного срока.
С учетом регулярного посещения Кудрявцевой Н.Ю. врача-нарколога и отсутствия показаний к лечению, нахождение последней на наблюдении в наркологическом диспансере не является препятствием для положительного разрешения заявленного ходатайства о досрочном снятии судимости.
Как следует из предоставленных материалов, Кудрявцевой Н.Ю. порядок и условия отбытия наказания не нарушались, она регулярно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, ею отбыто более половины испытательного срока по приговору суда.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции, участвовавший в заседании суда первой инстанции, оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Кудрявцева Н.Ю. своим поведением доказала исправление, в связи с чем, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения и снятия с осужденной судимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудрявцевой Н.Ю. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Отменить осужденной Кудрявцевой Н. Ю. условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и снять с неё судимость.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Б. Игнатьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
