Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-1697/2021

Судья Омского областного суда Вдовченко П.Н.,

при секретаре Мониной Ю.К.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

осужденного Власова Н.С.,

адвоката Зубрилко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2021 материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Власова Н.С., и его защитника - адвоката Зубрилко Н.В. на постановление Кировского районного суда г. Омска 29.03.2021, которым

Власову Н. С., <...> года рождения отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 10.09.2019 с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власов Н.С. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 10.09.2019 по ч. 2 ст. 228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, указанного в судебном заседании, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию <...><...>

15.10.2020 постановлением Кировского районного суда г. Омска испытательный срок продлен на 1 месяц.

Начальник филиала по КАО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с представлением об отмене Власову Н.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

Судом представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Зубрилко Н.В. в интересах осужденного Власова Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Заявляет об отсутствии оснований для замены Власову Н.С. условного наказания в виде лишения свободы реальным. Указывает, что ее подзащитный своевременно встал на учет в инспекцию, являлся на регистрационные отметки, трудоустроился, встал на учет <...>, не менял место жительства. Считает, что факт злостности неисполнения Власовым Н.С. обязанностей, возложенных на него приговором суда, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. За совершение административного правонарушения Власову Н.С. был продлен испытательный срок, более нарушений не допускал, на отметку в инспекцию не явился по уважительной причине, так как ухаживал за матерью, имеющей хроническое заболевание. Просит постановление Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021 отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать, освободить Власова Н.С. из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Н.С. приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Зубрилко Н.В., указывает, что не оспаривает совершение им административного правонарушения <...>, штраф оплатил, прошел консультацию <...>, являлся в инспекцию на отметки, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции. В инспекцию на отметку явился не <...>, а <...>, так как осуществлял уход за матерью ввиду обострения ее хронического заболевания. Просит вернуть условное осуждение, обязуется больше не допускать нарушений.

На апелляционные жалобы старшим помощником прокурора Кировского АО г. Омска Гизе О.М. поданы возражения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения представления судом установлено, что Власов Н.С., будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания и предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения. В течение испытательного срока <...> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере общественного порядка (ст. 20.21 КоАП РФ). В этой связи к нему применялись профилактические меры, <...> было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. <...> продлевался испытательный срок. Однако, после предпринятых мер Власов Н.С. на путь исправления не встал, <...> вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того, <...> без уважительной причины не явился на регистрационную отметку в инспекцию, в связи с чем, <...>, <...> осужденному вновь были вынесены письменные предупреждения.

Таким образом, судом был сделан верный вывод о систематическом нарушении Власовым Н.С. общественного порядка, правомерно принято решение об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания. При этом в полной мере учтены все значимые для разрешения представления обстоятельства.

К осужденному применялись методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, однако он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, проведенная с ним работа к положительным результатам не привела.

Количество допущенных нарушений, неоднократное разъяснение Власову Н.С. негативных последствий ненадлежащего исполнения условного наказания, привлечение его к административной ответственности через непродолжительное время после продления судом испытательного срока свидетельствуют о несостоятельности доводов жалобы о возможности исправления осужденного при его условном осуждении.

Доводы об уважительности причин допущенных нарушений не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вид исправительного учреждения определен, верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2021 в отношении Власова Н. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Власова Н.С., адвоката Зубрилко Н.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Вдовченко П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка