Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-1697/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Скомаровской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), отбывающему наказание по приговору Красноярского краевого суда от 30 сентября 2010 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от 30 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 ноября 2011 года, по п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. "а, е, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с Дата изъята, с зачетом периода содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением. В обоснование доводов указывает, что во время отбывания наказания в <адрес изъят> он допустил 4 нарушения установленного порядка, за что на него были наложены взыскания, однако после этого он встал на путь исправления, в течение пяти лет с 2016 года не нарушал режима содержания, по мере своих сил (в связи с возрастом и состоянием здоровья) участвовал в общественных работах (ремонтных, строительных, монтажных), занимался благотворительностью (перечислял деньги со своей пенсии в фонд (данные изъяты) Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения не были злостными, поэтому не могут являться препятствием для перевода в колонию-поселение. На основании изложенного просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Скомаровская Н.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, прокурор Ненахова И.В. возражала удовлетворению апелляционных доводов, высказалась о законности и обоснованности постановления, просила оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО1 осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания. Однако данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд первой инстанции при рассмотрении вышеназванного ходатайства в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его при отбывании наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как установлено судом первой инстанции, в период отбывания наказания, наряду с наличием поощрения за активное участие в ремонтных работах отрядов, обучением и трудоустройством, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, по итогам 2015-2016 и 2018 годов характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно, в настоящее время также характеризуется как не вставший на путь исправления, поскольку допускал нарушения, на меры воспитательного воздействия не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не в полном объеме, не готов к постпенитенциарной ресоциализаци.

Вышеизложенное, наряду с позицией администрации исправительного учреждения, не поддержавшей заявленное ходатайство, привело суд к обоснованному выводу о том, что правопослушное поведение у ФИО1 не сформировано, его исправление невозможно в иных режимных условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку на основании представленных материалов в их совокупности, ФИО1 нельзя отнести к категории положительно характеризующихся осужденных, тогда как перевод на менее строгий режим отбывания наказания осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что таковое не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является условием для перевода на более мягкий режим содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, судом обоснованно учтены факты нарушений им установленного порядка отбывания наказания, что, несмотря на их снятие и погашение, незлостный характер, остается объективным критерием отрицательной оценки действий осужденного, влияющим на выводы о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом судом учтено, что нарушения носили повторный аналогичный характер, что свидетельствует о том, что наложение взысканий за них не оказывало должного исправительного воздействия.

При этом судом учтен продолжительный период, в течение которого ФИО1 не допускал нарушений, положительные характеристики его по итогам 2017 и 2019 годов, однако данные обстоятельства не явились достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства. Не свидетельствует об этом и указание осужденным на его благотворительность и участие в реставрации, монтаже церкви, учитывая все данные о его поведении в период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание ФИО1 в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения в соответствии с требованиями ст. 9 УИК РФ. Суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты при переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исходя из оценочных критериев применения положений статьи 78 УИК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и не согласиться с ним. Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения либо отмены судебного решения, в том числе, и по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка