Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1697/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 22-1697/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Гошиновой Э.И., Ралкова А.В.,
при секретаре Казанцевой Д.В.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В.,
осужденного Чебунина В.А.,
защитника - адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чебунина В.А. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:
... Джидинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ипытательным сроком 2 года. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ... отменено условное осуждение по приговору суда от ..., исполнено назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
... Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Джидинского районного суда РБ от ... заменено наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Советского районного суда <...> от ... на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по приговору суда от ... неотбытой части наказания по приговору суда от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы. ... освобождён по отбытию наказания,
- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чебунина В.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Чебунину В.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный Чебунин В.А. освобождён от взыскания процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Чебунина В.А., мнение адвоката Пихеевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чебунин В.А. признан виновным в том, что в неустановленный день февраля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов в местности "<...>" <...> Республики Бурятия собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесённый с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние составило не менее 348,5 граммов. После чего Чебунин В.А. указанное наркотическое средство принёс домой по адресу: <...>, где незаконно хранил без цели сбыта под скамьёй в бане в ограде своего дома. В период с неустановленного дня февраля по ... в неустановленное время в вышеуказанной бане Чебунин В.А. употреблял часть собранной дикорастущей конопли путём курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в стадии переработки в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние в количестве 290 граммов, каннабис (марихуана) в пересчёте на высушенное до постоянной массы состояние в количестве 58,5 граммов, относящиеся к крупному размеру, незаконно хранил без цели сбыта за скамьёй в бане по вышеуказанному адресу до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в период с 18 часов 14 минут до 19 часов 16 минут ....
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Чебунин В.А. вину в совершении преступления не признал, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснил, что сотрудники документы не предоставляли, зашли и всё перевернули, один сотрудник принёс с огорода пакетик, сказал, что положит в баню, понятые прибыли позже, их показания недостоверны. На следствии дал признательные показания под давлением сотрудников полиции, следователь ФИО8 взяла готовые бумаги.
В апелляционной жалобе осужденный Чебунин В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что следствием были допущены нарушения. При проведении сотрудниками полиции обыска по адресу: <...> РБ, <...>, свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2 находились в состоянии алкогольного опьянения, не отдавали отчёт своим действиям. Вину в предъявленном обвинении он не признал, в ходе судебного следствия дал суду пояснения об обстоятельствах, вынужденных оговорить себя в ходе предварительного расследования. В ходе судебного следствия при допросе дополнительных свидетелей установлен факт оговора, дача ложных показаний. Данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты об оправдании. Что наркотик подбросили, подтверждается противоречивыми, нестабильными показаниями свидетелей обвинения. Свидетель Свидетель N 1 неоднократно меняла показания, вводя суд в заблуждение. Неоднократно участвует в качестве незаинтересованного лица по уголовным делам, связанным с изъятием наркотических средств, пояснила суду о том, что в момент, когда её и супруга пригласили для участия в качестве незаинтересованных лиц, они шли от родственницы и находились в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, их участие и все процессуальные действия с их участием должны быть признаны недопустимыми доказательствами, исключены в соответствии со ст. 75 УПК РФ. Просит приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чебунина В.А. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия ФИО11 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Чебунина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Чебунина В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2020 года около 14 часов, находясь у себя дома в <...>, захотел покурить марихуану. Зная, что в местности "<...>" вблизи <...> произрастает дикорастущая конопля, около 14 часов 30 минут пришёл на поле, в течение 30 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в принесённый с собой пакет. Собрав полпакета конопли, принёс его домой, убрал пакет в коробку в предбаннике под скамью. Периодически в бане он изготавливал из собранной марихуаны "химку", получал гашишное масло, смешивал с табаком, употреблял путём курения. Последний раз изготовил "химку" ... вечером в бане, выжатую марихуану с фрагментами ткани положил в пакет, оставил в предбаннике под скамьёй в картонной коробке для повторного изготовления наркотического средства. В коробку также положил остатки марихуаны в свёртке ткани и эмалированную чашку. Употреблял марихуану .... ... около 18 часов приехали сотрудники полиции, пояснили о проведении оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц, ознакомили с распоряжением о проведении ОРМ, спросили разрешение на проведение обследования, он дал согласие и написал заявление. Сотрудники разъяснили всем права и обязанности, на их вопросы пояснил, что хранит марихуану в бане для личного употребления. В предбаннике под скамьёй в картонной коробке были обнаружены и изъяты эмалированная чашка, в которой находился пакет с марихуаной, 2 отрезка ткани с запахом растворителя, в картонной коробке изъяли свёрток ткани с марихуаной, на дне картонной коробки изъяли марихуану россыпью, которую пересыпали в пакетик. Всё изъятое упаковали, опечатали, поставили свои подписи он, незаинтересованные лица, сотрудники полиции. У него изъяли срезы ногтевых платин, смывы с ладоней рук, упаковали, опечатали, был составлен протокол обследования, где все расписались. Эмалированную чашку и фрагменты ткани он использовал при изготовлении "химки", в предбаннике находился утюг, на котором он выпаривал "химку". Он пояснил, что собрал марихуану на поле в местности "Шулюк" в феврале 2020 года и изготавливал из неё "химку" для личного употребления. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Оснований не доверять данным показаниям Чебунина В.А., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Чебунин В.А. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.
При поверке показаний на месте Чебунин В.А. указал, что в феврале 2020 года на участке поля в местности "Шулюк" собрал половину пакета верхушечных частей дикорастущей конопли, хранил в коробке в предбаннике под скамейкой дома по адресу: <...>, в коробке также хранил металлическую чашку, фрагменты ткани, на электрическом утюге, который нагревал, выпаривал приготовленную "химку", употреблял путём курения.
Судом надлежаще проверены доводы Чебунина В.А. о даче им признательных показаний в результате незаконных методов следствия, которые были опровергнуты показаниями свидетелей - следователей ФИО12, ФИО8, и сделан мотивированный вывод о том, что данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе расследования уголовного дела давление на Чебунина В.А. не оказывала, замечаний об оказании на него со стороны сотрудников полиции давления он не высказывал. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что по уголовному делу она проводила первоначальные следственные действия, у Чебунина В.А. были изъяты наркотическое средство, предметы для его изготовления. Она допрашивала Чебунина В.А. в присутствии защитника, разъясняла ему права, обязанности. Чебунин В.А. не заявлял об оказании давления со стороны оперативных сотрудников и своей непричастности. Чебунин В.А. давал показания самостоятельно, при проверке показаний на месте указывал место нахождения наркотиков. Она всё записала в протоколы со слов Чебунина В.А., оглашала ему, он ставил свою подпись, готовые напечатанные протоколы ему подписывать не давала. Какого-либо физического, психического давления на Чебунина В.А. с её стороны и со стороны других сотрудников не оказывалось.
Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Чебунина В.А. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей:
- ФИО13 и ФИО14 о том, что на основании оперативной информации и с разрешения суда было проведено в отношении Чебунина В.А. ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту его жительства в <...>. По приезду в <...>, с двумя понятыми, они представились Чебунину В.А. Всем участвующим лицам пояснили суть проводимого мероприятия, предъявили для ознакомления постановление суда, разъяснили понятым и Чебунину В.А. права, обязанности, предложили ему выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что последний ответил, что в бане хранит марихуану. В ходе обследования в предбаннике обнаружили коробку с растительной массой в растворителе, 2 тряпки. Обнаруженное и изъятое было упаковано по отдельности, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Чебунин В.А. пояснил, что наркотики принадлежат ему для личного потребления. В ходе производства ОРМ от Чебунина В.А. жалоб не поступало, давление на него не оказывалось, наркотики с огорода никто не приносил, патроны не находили, Чебунину В.А. не предлагали взять на себя наркотики либо патроны;
- Свидетель N 2 и Свидетель N 1 о том, что они принимали участие в качестве понятых при производстве ОРМ в отношении Чебунина В.А. по адресу: <...>. На предложение сотрудников полиции выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, Чебунин В.А. ответил, что в бане хранит марихуану. В предбаннике была обнаружена картонная коробка, в которой были металлическая чашка с пакетом чёрного цвета, в пакете находились растительная масса с запахом растворителя, влажная на ощупь, два куска ткани серого цвета со следами загрязнений, с запахом растворителя. Изъятые предметы упаковали, опечатали, после чего все расписались на бирках. Составили протокол, всем зачитали, они расписались. В ходе производства ОРМ давление на Чебунина В.А. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, изъятие обнаруженных предметов происходило по факту их обнаружения, Чебунин В.А. замечаний по проведению ОРМ не высказывал;
- ФИО15 о том, что работает фельдшером наркологического кабинета <...>. С 2015 года Чебунин В.А. состоит на учёте, наблюдался эпизодически. Чебунин В.А. был освидетельствован по направлению ГНК.
Признательные показания Чебунина В.А., показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Чебуниным В.А. преступления, противоречий не имеют, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:
- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <...> ФИО13 от ..., протоколом проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" ... по адресу: <...> отношении Чебунина В.А., согласно которым в ходе обследования двора, в предбаннике под скамьёй, в картонной коробке обнаружена эмалированная металлическая чашка, внутри которой находится полимерный пакет чёрного цвета с влажной растительной массой с запахом растворителя, с двумя фрагментами ткани серого цвета со следами загрязнений, с запахом растворителя. В картонной коробке обнаружен свёрток ткани серого цвета, содержащий сухую растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли. На дне картонной коробки обнаружена россыпь сухой растительной массы с запахом дикорастущей конопли, Чебунин В.А. пояснил, что марихуану собрал в феврале 2020 года в местности "Шулюк" для личного потребления;
- протоколом осмотра изъятых в ходе проведения ОРМ предметов, признанных вещественными доказательствами;
- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество растительного происхождения, массой 725 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в стадии переработки, масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 290 граммов. Данное наркотическое средство получают путём сбора наркотикосодержащего растения конопля и последующей обработкой растворителями, химическими реактивами и т.п. с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. Вещество растительного происхождения, массой 65 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 58,5 граммов (27 и 31,5 граммов). Данное наркотическое средство получают путём сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности эмалированной металлической миски, на поверхности смывов с ладоней рук, срезах ногтевых пластин Чебунина В.А. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. Исследование двух фрагментов ткани не проводилось, так как они находились в непосредственном контакте с исследуемым веществом.
Согласно заключению эксперта ... от ..., Чебунин В.А. наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов (F12.1 по МКБ-10), не нуждается в лечении от наркомании.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ..., Чебунин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки <...>). Указанные изменения психики у Чебунина В.А. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Чебунин В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Чебунин В.А. не нуждается.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Чебунина В.А. виновным в совершении указанного преступления.
Доводы осужденного о том, наркотическое средство ему подбросили, суд тщательно проверил и обоснованно отверг, расценив их как способ защиты Чебунина В.А. с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда об отсутствии каких-либо нарушений при проведении ОРМ надлежаще мотивирован.
Доводы жалобы осужденного о том, что понятые Свидетель N 1 и Свидетель N 2 при проведении ОРМ находились в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания, свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 пояснили, что находились в трезвом состоянии, ходили в гости к сестре. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе допросов Чебунин В.А. не заявлял о том, что понятые находились в состоянии опьянения. Данный довод осужденного является надуманным.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель N 1 не усматривается, некоторые различия в её показаниях не влияют на доказанность вины осужденного Чебунина В.А., не свидетельствуют о даче ею ложных показаний, объяснены свидетелем давностью событий. Показания свидетеля Свидетель N 1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель N 2, ФИО13, ФИО14, а также с оглашёнными показаниями самого Чебунина В.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, о месте обнаружения наркотического средства, его описании. Оснований для оговора Чебунина В.А. со стороны указанных свидетелей не установлено.
Голословными являются доводы жалобы о том, что свидетель Свидетель N 1 неоднократно участвует в качестве незаинтересованного лица по уголовным делам, связанным с изъятием наркотических средств.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Доказательства, на которых основан приговор, отвечают требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для их признания недопустимыми доказательствами, в том числе показаний Чебунина В.А., данных им на предварительном следствии, показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, не имеется.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Действия Чебунина В.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Чебунину В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика свидетеля ФИО16, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче подробных, полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который является опасным.
Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Чебунину В.А. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Чебунину В.А. наказание, его вид и размер отвечают требованиям закона, в том числе о справедливости, является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, в приговор суда необходимо внести следующее изменение.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции правильно произвёл зачёт в срок отбывания наказания Чебунину В.А. времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, однако не указал о расчёте один день за один день в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать данный расчёт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чебунина В.А. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Чебунина В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
