Постановление Саратовского областного суда от 27 июля 2020 года №22-1697/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-1697/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Панфиловой С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нургалиева Р.К. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Нургалиева Романа Каташаевича, <данные изъяты>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года Нургалиев Р.К. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 января 2020 года Нургалиев Р.К. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Нургалиев Р.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Нургалиев Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, освободить его условно-досрочно. Основание отказа в удовлетворении ходатайства о том, что он не принимает участие в смотрах художественно-прикладного творчества, считает несостоятельным, так как постоянно находится на рабочем месте. Обращая внимание на свое добросовестное отношение к работе, отсутствие нареканий со стороны администрации учреждения, полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Нургалиева Р.К. помощник Красноармейского межрайонного прокурора ФИО5, выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, полагает, что она подлежит отклонению.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Нургалиев Р.К. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно, данные о личности Нургалиева Р.К., его отношение к труду и окружающим, наличие 3 поощрений и отсутствие взысканий, характеристику и поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство, и другие обстоятельства.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованном в судебном заседании материале.
Вопреки доводам жалобы Нургалиева Р.К., оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленной суду характеристике, не имеется, поскольку они не противоречат иным документам и не были оспорены осужденным в судебном заседании, в связи с чем, данная характеристика обоснованно была принята судом во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы о необъективности суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалом и протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав при рассмотрении ходатайства осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2020 года в отношении Нургалиева Романа Каташаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Панфилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка