Постановление Ярославского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-1697/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-1697/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
помощника судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева И.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года, которым
Соловьев Иван Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 12 января 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, был освобожден 11 марта 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Соловьева И.М. и адвоката Махраковой О.И. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Соловьев И.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено 7 ноября 2019 года в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенного по АДРЕСУ 1, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Виновным себя Соловьев И.М. признал.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев И.М. просит о смягчении наказания. Указывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба и исковых требований не имеет. Ссылается, что нашел постоянную работу, чтобы обеспечивать свою гражданскую супругу и будущего ребенка, который должен родиться в августе. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя в судебном заседании первой инстанции о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит пересмотреть приговор, предоставить ему последний шанс для нормальной жизни.
Государственный обвинитель Постнова Е.А. подала возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Соловьев И.М. фактически не соглашается с доводами, приведенными государственным обвинителем в возражениях на апелляционную жалобу. Ссылается, что его гражданская супруга беременна, указывает, что не сообщил об этом в судебном заседании, так как официально отношения не зарегистрированы, супруга находилась в больнице, не мог предоставить справку. Указывает, что имеет намерения зарегистрировать брак после рождения ребенка. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя в судебном заседании первой инстанции о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что Соловьев И.М. обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
Выводы суда о виновности Соловьева И.М. в совершении преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 22 октября 2019 года Соловьев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 2 ноября 2019 года. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 7 ноября 2019 года Соловьев И.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.
Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах осужденного, не имеется.
В судебном заседании с достаточной полнотой были исследованы данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам осужденного обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобах, также нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, подлежащих учету при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Не являются основанием для смягчения наказания доводы осужденного о беременности гражданской супруги, доводы осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о рождении ребенка, так как все юридически значимые обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, нашли отражение в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобах (беременность гражданской супруги), осужденный Соловьев И.М. в ходе следствия и в судебном заседании первой инстанции не сообщал.
Суд обоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела, являются обоснованными.
Нельзя признать обоснованными и другие доводы жалоб.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона государственный обвинитель в прениях высказывает свои предложения по вопросу назначения наказания, предложения прокурора по данному вопросу обязательными для суда не являются. Назначение наказания отнесено законом к компетенции суда при постановлении приговора, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 299 УПК РФ.
Как указано выше, назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, не может быть признано несправедливым, оснований для смягчения наказания Соловьеву И.М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2020 года в отношении Соловьева Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка