Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1697/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1697/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой С.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.И.,
с участием:
прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
адвоката Елкина А.В.,
рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Бутусовой Н.В. и ее представителя - адвоката Никифоровой Л.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020г., которым
Баштанникова Ольга Сергеевна, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, с удержанием 10 % заработной платы, ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Елкина А.В. и прокурора Хафизуллину Р.Р., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баштанникова О.С. признана виновной в тайном хищении в имущества, принадлежавшего Б.Н.В. на общую сумму 162800 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 27 февраля 2020г. в <адрес>, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баштанникова О.С. вину в совершении преступления не признала.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б.Н.В. и её представитель - адвокат Никифорова Л.В. не оспаривая обоснованность осуждения Баштанниковой О.С., считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Указывают, что назначенное Баштанниково й О.С. наказание не соответствует тяжести совершенного ею преступления и личности осужденной, не отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Обращают внимание на то, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей о необходимости реального лишения свободы осужденной.
Кроме того указывают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Баштанникова О.С. вину в совершении преступления не признала, в содеянном не раскаялась, извинений потерпевшей не принесла, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшей не предприняла.
Просят приговор суда изменить, назначив Баштанниковой О.С. реальное лишение свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Баштанниковой О.С. в тайном хищении в имущества, принадлежавшего Б.Н.В., с причинением последней значительного ущерба соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:
-явкой с повинной, в которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что 27 февраля 2020г. из <адрес> похитила шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащие Б.Н.В.;
-признательными показаниями Баштанниковой О.С., данными ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой 1 и 10 марта 2020г.;
- показаниями потерпевшей Б.Н.В., обнаружившей 27 февраля 2020 г. пропажу шкатулки с золотыми украшениями на общую сумму 162800 рублей и отсутствие Баштанниковой О.С. с дочерью у неё дома;
-показаниями свидетеля К.Т.В., согласно которым 27 февраля 2020г. на сотовый телефон ей позвонила её мать и сообщила, что из дома пропала шкатулка с золотыми украшениями, которую, как она поняла, похитила Баштанникова О.С.;
-показаниями свидетеля Е.М.А. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, о том, что 27 февраля 2020г. он проводил проверочные мероприятия по материалу проверки по заявлению Б.Н.В. по факту кражи принадлежащих ей золотых изделий и указавшего, что при обнаружении Баштанниковой О.С., она, не дожидаясь каких-либо дальнейших вопросов начала утверждать, что никаких золотых изделий не крала, при этом вид у нее был взволнованный, добровольно написала явку с повинной, а также другими доказательствами приведенными и проанализированными в приговоре.
Фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, и с достаточной полнотой.
Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям Баштанниковой О.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации судом дана правильно.
Предусмотренные ст. 73 УПК Российской Федерации и подлежащие доказыванию обстоятельства, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК Российской Федерации.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей.
Что касается доводов жалобы о том, что при назначении наказания подлежит учету мнение потерпевшего, также как и занимаемую лицом позицию относительно предъявленного обвинения как обстоятельство усиливающее наказание, то с ними согласиться нельзя, поскольку они не основаны на требованиях закона.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 5 июня 2020г. в отношении Баштанниковой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка