Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-1697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-1697/2020
Судья первой инстанции Николаенко Н.Г. Дело N 22-1697/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 8 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной С.С.,
судей Сотникова А.В., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Майорове М.А.,
с участием осужденного Силакова А.М.,
его защитника адвоката Казуся Д.В.,
прокурора Тивякова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Силакова А.М. адвоката Чарного С.М. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 26 августа 2020 года, которым
Силаков Алексей Михайлович, /__/;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Силакова А.М. под стражей с 26 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.
С Силакова А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области взыскано 78365 рублей 80 копеек, затраченных на лечение И.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., пояснения осужденного Силакова А.М. и выступление его защитника адвоката Казуся Д.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражение прокурора Тивякова А.В. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Силаков А.М. признан виновным в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 22.00 часов 17 февраля 2020 года до 05.00 часов 18 февраля 2020 года в с.Чемондаевка Чаинского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Силаков А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Силакова А.М. адвокат Чарный С.М., не оспаривая выводы суда о виновности Силакова А.М. и правильности квалификации его действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым, не соответствующим личности осужденного и обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также то, что Силаков А.М. признал иск о взыскании средств, затраченных на лечение И., а потерпевшая И. просила суд не назначать наказание в виде реального лишения свободы. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, могут служить основанием для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор Чаинского районного суда Томской области от 26 августа 2020 года в отношении Силакова А.М. изменить, назначив условное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Чарного С.М. государственный обвинитель Латыголец Е.С., настаивая на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Силакова А.М. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Силакова А.М. в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 17.02.2020 в ходе распития спиртных напитков у Ч. между Силаковым А.М. и И. произошла ссора на почве ревности. Силаков А.М. ушел домой, проснувшись ночью, обнаружил, что И. домой так и не вернулась, взял на кухне подаренный ему нож с надписью "Сибиряк" и пошел с ним к Ч. Ч. запустил Силакова А.М. в дом, где находилась И., она в грубой нецензурной форме сказала ему, чтобы он убирался, и продолжила курить, сидя на корточках, отвернувшись от Силакова А.М. Разозлившись, Силаков А.М. вытащил нож из ножен и ударил им И. сверху вниз в область спины, после чего сразу выбежал на улицу, по дороге вытер с ножа кровь, придя домой, положил нож на место и лег спать, проснувшись, пошел к Ч. опохмеляться, а когда И. стала утверждать, что он порезал ее, сходил домой за ножом и стал демонстрировать всем, что на ноже нет крови, а значит, он никого не резал (т.1 л.д.147-151).
Судом тщательно проверены показания осужденного Силакова А.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Анализируя показания Силакова А.М., суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора вышеуказанные показания, данные Силаковым А.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Именно эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей И. о том, что, когда она курила, сидя на корточках, Силаков А.М. стоял у нее за спиной, потом она почувствовала острое чувство жжения в области лопатки с правой стороны и потеряла сознание, показаниями свидетелей Ч., Ч., П., которым И. пояснила, что ранение ей нанес Силаков А.М., показаниями свидетеля И., которого Силаков А.М. утром 18.02.2020 взял в качестве свидетеля в дом Ч., чтобы те убедились, что на ноже Силакова А.М. нет крови, экспертными заключениями и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотив действия осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Силакова А.М. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий Силакова А.М. является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.
Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии N 184 от 17 марта 2020 года (том 1 л.д.111-113) следует, что Силаков А.М. психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом этого в совокупности с данными о личности осужденного и его поведением во время судебного разбирательства, он обоснованно признан вменяемым.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Силакову А.М. учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п."з" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется.
Мнение потерпевшей относительно вида и размера наказания, согласно действующему законодательству, не является для суда обязательным. По смыслу уголовного закона ответственность лица, совершившего преступление, является средством публично-правового реагирования государства на противоправное поведение, поэтому вид и мера ответственности за такое поведение не могут определяться только желанием сторон.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного Силакова А.М., принимая во внимание пояснения осужденного о влиянии на его поведение при совершении преступления состояния опьянения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об учете указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Силаковым А.М. преступления, а также сведения о личности осужденного, учитывая, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному Силаковым А.М. наказанию.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание Силакову А.М. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оно не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чаинского районного суда Томской области от 26 августа 2020 года в отношении Силакова Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Чарного С.М. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
