Постановление Орловского областного суда от 19 января 2021 года №22-1697/2020, 22-2/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 22-2/2021
19 января 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего ФИО5
при ведении протокола секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Алимовой А.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 октября 2020 г., по которому осужденной
Алимовой Анастасии Владимировне, <...>
отбывающей наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 июля 2015 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 3 октября 2018 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Алимовой А.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Алимова А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока - <дата>
Конец срока - <дата>
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Алимова А.В. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и вынести справедливое судебное решение с удовлетворением её ходатайства с учётом всех обстоятельств по делу и данных о её личности. В обоснование указала, что в постановлении суда имеются противоречия, она ранее судима не была и не привлекалась к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и искренне раскаялась в содеянном, что свидетельствует о рассмотрении судом её ходатайства ненадлежащим образом; обращает внимание на то, что она добросовестно относится к труду, имеет примерное поведение, стремится вести законопослушный образ жизни, полностью возместила задолженность по исполнительным листам, за период отбывания наказания она приобрела хроническое неизлечимое заболевание - сахарный диабет инсулинового типа, в связи с чем имела нестабильную норму выработки в 2016, 2017 гг., а в 2017 г. ею было пройдено лечение в лечебной части ФКУ УФСИН г. Самары, где у неё был выявлен ещё ряд хронических заболеваний, в 2019 г. была переведена на более легкую работу и ей стало легче достигать трудовые показатели.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, <дата> Алимова А.В. прибыла в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. По прибытии была трудоустроена на швейное производство на ручные работы, к труду относилась не всегда добросовестно, с объемом работы не справлялась, но после проведенной с ней беседы отношение к труду изменила в лучшую строну, трудовые показатели улучшила и с октября 2019 г. норму выработки выполняет в полном и более объёме (л.м. 8-9). С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие. В спортивных мероприятиях не участвует по состоянию здоровья. Согласно графику принимает участие в работах по благоустройству территории. В 2016 г. окончила училище N, получила специальность: "штукатур II разряда". В коллективе осужденных, в общении с администрацией придерживается установленных норм поведения. Социальные связи устойчивые. Задолженности по исполнительным листам не имеет. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается.
Администрация исправительного учреждения характеризует
Алимову А.В. как не вставшую на путь исправления, в связи с чем предоставление ей условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Алимова А.В. имеет одно поощрение: <дата> в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и одно взыскание от <дата> в виде устного выговора за курение в не отведенном для этого месте, которое в настоящее время является погашенным (л.м. 7).
Согласно справкам о выполнении трудовых показателей осужденной Алимовой А.В. с 2015 г. по 2020 г. процент выполнения нормы выработки повысился только после октября 2019 г. (л.м. 8,9).
Судом учтено, что в поведении Алимовой А.В. имеется положительная тенденция к исправлению и перевоспитанию, однако её поведение за весь период отбытия наказания является нестабильным, не позволяющим сделать вывод о том, что цели её исправления и перевоспитания к настоящему времени достигнуты.
Суд в полной мере оценил все указанные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и с учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не всегда было безупречным, о чем свидетельствуют имевшееся взыскание, и её отношение к труду до октября
2019 г., наличие всего одного поощрения за столь длительный период, пришел к правильному выводу, что Алимова А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С данным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
При этом положительно характеризующие осужденную сведения в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения её ходатайства, поскольку уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение являются обязанностью осужденных.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материал рассмотрен судом полно и объективно, все доводы жалобы осужденной были уже приняты во внимание судом и им дана оценка, выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.
При этом указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Алимова А.В. ранее судима, является явной технической опиской, поскольку во вводной части постановления, а также при установлении личности Алимовой А.В. в протоколе судебного заседания правильно указано, что она ранее не судима, в связи с чем данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого судебного решения.
Довод осужденной о её состояния здоровья не принимается во внимание, поскольку она не лишена права при наличии предусмотренных законом оснований обратиться с соответствующим ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Кроме того, сведения о состоянии здоровья осужденной были известны суду и учитывались при принятии решения, в том числе судом исследовалось судебное решение от <дата> согласно которому осужденной Алимовой А.В. было отказано в освобождении от наказания в связи с болезнью.
Указание в судебном решении на то обстоятельство, что Алимова А.В. не признала вину и не раскаивается в содеянном, основано да данных из характеристики осужденной.
Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 октября 2020 г. в отношении осужденной Алимовой Анастасии Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка