Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-1696/2021

г. Кемерово 11 мая 2021года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - Зиновьева К.В.,

судей: Гуляевой И.М., Саянова С.В.,

при секретаре Волковой А.В.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

осуждённой Башариной М.В.,

адвоката Пичугиной Т.Ю., представившего удостоверение N 1028 от 22.04.2008г. и ордер N 1224 от 30.04.2021г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04.09.2019г. апелляционное представление государственного обвинителя Брайко А.И., апелляционные жалобы осуждённой Башариной М.В., адвоката Калякина А.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 года, которым

Башарина Марина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осуждёна:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав объяснения осужденной Башариной М.В. и действующего в её интересах адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Башарина М.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брайко А.И. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Башариной М.В. наказания.

Свои требования мотивирует тем, что суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие рецидива преступлений, указал о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, суд назначил Башариной наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть без применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому назначенное наказание подлежит усилению.

В апелляционной жалобе адвокат Калякин А.А. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что, в действиях закупщика ФИО20 и сотрудников полиции, проводивших ОРМ была создана провокация его подзащитной на сбыт наркотического средства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Башарина М.В. просит отменить приговор суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что свидетель ФИО20 её оговорила, к показаниям свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3 следует отнестись критически, поскольку у свидетеля ФИО20 имелась провокация в связи с похищением у неё телефона и наличием неприязненных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Брайко А.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Башариной М.В. в совершенных ею преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность Башариной М.В. подтверждается её собственными признательными показаниями, другими доказательствами по делу.

Из материалов дела установлено, что следственные действия с Башариной проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения этих действий, так и по содержанию показаний осуждённой.

При этом Башариной М.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Виновность Башариной М.В., кроме признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5 Свидетель N 4, также данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте, протоколе личного досмотра Свидетель N 1, Башариной М.В., протоколе очной ставки между ФИО20 и Башариной, содержащимися в заключении, проведенной по делу экспертизы, другими доказательствами.

Из показаний самой осужденной следует, что при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах она передала Свидетель N 1 наркотическое средство, вину признавала полностью и подробно поясняла об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотического средства.

Доводы об оговоре Башариной со стороны ФИО9 в связи с подозрением хищения телефона являются несостоятельными. Данное обстоятельство было предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно сделал вывод о его несостоятельности. ФИО20 поясняла об отсутствии с её стороны оснований для оговора Башариной, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Несостоятельными являются и доводы о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3. Суд в приговоре привел убедительные доводы об отсутствии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при производстве допросов поясняли об отсутствии неприязненных отношений с осужденной и оснований для её оговора.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств показания данных свидетелей, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал на то, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с требованиями закона и привёл мотивы принятого решения о его законности.

Также в приговоре должным образом дана оценка об отсутствии допущенной по стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Башариной провокации, так как действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющейся информации о незаконном обороте наркотических средств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Башариной М.В. преступлений, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации её действий.

При назначении Башариной М.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

Выводы о назначении Башариной М.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией её от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Башариной М.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях Башариной рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Санкция статьи 228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то есть при рецидиве преступлений наказание не должно быть менее 1 года лишения свободы.

Однако суд назначил Башариной М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, тем самым неправильно применив уголовный закон.

При таких обстоятельствах назначенное Башариной М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание подлежит усилению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.29, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 года в отношении Башариной Марины Валерьевны изменить.

Назначить Башариной М.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: С.В. Саянов

И.М. Гуляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка