Постановление Ростовского областного суда от 12 мая 2020 года №22-1696/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-1696/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при секретаре судебного заседания Р.Д. Попове,
с участием:
прокурора управления прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Высоцкова А.И. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 20 января 2020 года, которым по ходатайству
осужденного Высоцкова А.И., родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами прекращено производство.
Доложив материал, выслушав мнение прокурора А.А. Нестерова об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от
21 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.03.2018, постановления Каменского районного суда Ростовской области от 31.01.2019, постановления суда кассационной инстанции от 03.10.2019) Высоцков А.И. осужден по ч.2 ст.290 (2 эпизода), п. " в " ч.5 ст.290,ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 3 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока отбывания наказания - 21 декабря 2017 года, конец срока -
29 октября 2022 года.
Постановлением суда от 6 июня 2019 года по ходатайству осужденного прекращено производство, так как срок подачи обращения в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ еще не наступил.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Высоцков А.И., выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение. При этом автор жалобы ссылается на то, что судом были нарушены требования ст.7 УПК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9. Ссылается на то, что суд не учел требования ч.2 ст.80 УК РФ. Обращает внимание, что в вводной части постановления неверно указана редакция квалификации его действий и дополнительная судимость по ч.1 ст.228 УК РФ, которой у него не имеется.
На апелляционную жалобу осужденного помощником Каменского городского прокурора Ростовской области С.Г. Свистуновым принесены возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, принесенных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, судом с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может быть заменена оставшееся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Судом первой инстанции было правильно установлено, что согласно приговору суда от 21.12.2017 Высоцков А.И. был осужден за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений к 5 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2017 года. Следовательно, срок фактического отбытия наказания Высоцковым А.И. необходимый для подачи ходатайства может наступить только после 21 июня 2020 года. При этом суд обоснованно исходил не из срока назначенного наказания, а из категории тяжести совершенных преступлений.
Судом учтены все эти обстоятельства, выслушано мнение представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и помощника Каменского городского прокурора Ростовской области.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения осужденного, данных из ошибочного толкования требований закона, выводы суда о прекращении производства по ходатайству осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ основаны на всестороннем учете норм действующего законодательства, а также других существенных обстоятельствах.
Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся поданного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно прекращено производство по ходатайству осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами, поскольку оно подано преждевременно.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.
Ссылки дополнений осужденного на то, что в вводной части постановления неверно указана редакция уголовного закона, а также приведена еще одна судимость, которой у него не было, проверены. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от
11 февраля 2020 года была исправлена описка в вводной и описательно-мотивировочной части постановления от 20 января 2020 года, исключено указание на: "к от 01.12.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.12.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ". Ссылки же на неверную редакцию уголовного закона, которая указана в постановлении (без учета постановления Каменского районного суда Ростовской области от 31.01.2019 и постановления суда кассационной инстанции от 03.10.2019), не могут рассматриваться как основания для отмены принятого решения, поскольку не являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона влияющими на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Каменского районного суда Ростовской области от
20 января 2020 года в отношении Высоцкова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Высоцкова А.И. оставить без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка