Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-1696/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-1696/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой Л.В.,
с участием: прокурора ФИО4, адвоката ФИО5 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, с дополнением, на постановление судьи Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края,
отказано в принятии к производству его ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ; с возвращением документов по вступлении постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М, выступления адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнение и просившего отменить постановление суда, материал направить в тот же для разрешения ходатайства по существу; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, о приведении вынесенного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами N N,326 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> вынесено постановление, которым отказано в принятии к производству данного ходатайства с решением о его возвращении осужденному вместе с приложенными документами по вступлении постановления в законную силу, ввиду повторности.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда, при этом обращает внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 УК РФ с ущербом менее ... руб., для отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима, что подпадает под действие указанных им в ходатайстве Федеральных законов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; однако судом это не учтено; просит рассмотреть его жалобу и снизить назначенное по приговору наказание; кроме того, в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ заявляет, что ущерб составляет менее 3000 руб., а значит, согласно Федеральным законом NN, 326 от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть смягчено наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, а также с учетом Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу действия ст. 10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, при приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством должны быть применены все улучшающие положение осужденного изменения, которые могут иметь для него определенные правовые последствия.
При этом недопустимо повторное рассмотрение этого вопроса при наличии не отмененного вышестоящим судом судебного решения, вступившего в законную силу, которым приговор уже приведен в соответствии с действующим уголовным законом, т.е. со всеми улучшающими положение осужденного изменениями на день рассмотрения первичного ходатайства.
Эти требования закона по настоящему материалу в полной мере соблюдены, и судьей обоснованно, в стадии подготовки к судебному заседании при отсутствии оснований для его назначения, отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, датируемого им ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в канцелярию <адрес> суда <адрес>, согласно штампу, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду повторности, поскольку вопрос о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными законами уже рассмотрен по ранее поданному осужденным ходатайству с вынесением постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а иных изменений уголовного закона, которые бы улучшали положение осужденного применительно к данному приговору, не вносилось.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы основаны на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (кража на сумму ... с причинением ФИО6 значительного ущерба) к 2 годам лишения свободы, "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража на ... с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража на сумму ...., с незаконным проникновением в жилище ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ NN, 326-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для назначения судебного заседания по поступившему от осужденного ходатайству, т.к. поставленный в нем вопрос судом уже рассмотрен на предмет соответствия указанного приговора действующему уголовному закону.
В апелляционной жалобе с дополнением не приведено обстоятельств, которые бы поставили под сомнение принятое судом первой инстанции решение; не является таковым и дополнительно указанный Федеральный закон N от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы к размеру ущерба.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановление суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнением - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М.Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
