Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-1696/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Бушуева Д.Г.
судей Жуковой О.Ю. и Остапенко В.В.
при секретаре Ведровой К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Белого А.П. на приговор Октябрьского районного суда от 2 сентября 2020г., которым
Белый, *** года рождения, уроженец ***, судим
28 июля 2011г. по ст.162 ч.3, ст.161 ч.2 п.г, ст.158 ч.2 п.в, ст.159 ч.2 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, с учетом постановления президиума суда от 25 июля 2012г., к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 31 октября 2013г. по отбытии наказания;
24 июля 2014г. по ст.162 ч.2, ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п.г, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
10 сентября 2014г. по ст.159 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159-1 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 19 июня 2019г. по отбытии наказания
осуждён по ст.314-1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со 2 сентября 2020г., зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2019г. до 1 сентября 2020г. включительно.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого Белого А.П., защитника - адвоката Зеленкову Ж.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Белый А.П. осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, в *** с 14 августа 2019г.
Он же осуждён за убийство; за кражу; за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении одного потерпевшего, в ***, 12 ноября 2019г.
В апелляционной жалобе осуждённый Белый А.П. просил приговор отменить, как незаконный, несправедливый. При этом указал, что не согласен с квалификацией по ст.105 УК РФ, у него не было умысла на убийство. В судебном заседании он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что произвел один выстрел при падении, не целясь в потерпевшего, что подтверждается выводами эксперта о том, что выстрел был произведен по касательной снизу в верхнюю часть головы. В связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ. Наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств ст.61 ч.1 п. и, з УК РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Митина Ю.В. указала на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Виновность Белого А.П. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Доказательства судом проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.
Квалификация действий осуждённого при установленных судом фактических обстоятельствах по ст.314-1 ч.1, ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, им не оспаривается.Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла и мотива на преднамеренное убийство, о произведении одного выстрела из ружья, не целясь, в момент падения, и необходимости переквалификации его деяния по причинению смерти А. на ч.1 ст.109 УК РФ, в приговоре получили надлежащую оценку.
Суд верно критически отнесся к измененным показаниям Белого А.П., как к избранному способу защиты, поскольку они опровергаются его же неоднократными показаниями, данными в качестве подозреваемого от 13.11.2019г. и обвиняемого от 13.11.2019г., от 24.03.2020г. оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, явкой с повинной от 13.11.2019г., в которых он полностью признавал вину в убийстве А. за оскорбление его и сожительницы, на почве ревности к В., по причине того, что потерпевший отказался извиняться и начал грубить; сообщал, что выстрел им был произведён после прицеливания, а при проверке показаний на месте он, испугавшись длительного срока осуждения, сообщил, что оступился о кошку и выстрелил случайно, но это неправда. Первоначальные показания Белого А.П. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в соответствии с законом, после предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, в присутствии защитника, и полностью согласуются с иными доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого обнаружен труп А. с признаки насильственной смерти и орудие преступления - ружье, отражено место расположения трупа между столом и кухонным уголком по его центру; показаниями свидетеля В., которая первой обнаружила труп, утверждала, что было видно, что А. сидел и сполз после огнестрельного ранения; заключениями экспертиз - о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе в области головы, механизме их образования - в результате выстрела из огнестрельного оружия, заряженного патроном, снаряженного многокомпонентным снарядом (дробь) с близкой дистанции, причине его смерти; и иными доказательствами.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст.105 ч.1 УК РФ.
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного - ранее судим, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, его состояния здоровья, имеющихся заболеваний, в том числе психического - наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, установленное экспертизой; смягчающих (ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины по всем преступлениям; ст.61 ч.1 п. и,з УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления - по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.61 ч.1 п.и УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по ст.158 ч. 1 УК РФ, явка с повинной - по ст.166 ч.1 УК РФ), и отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Назначенное наказание соответствует содеянному виновным и его личности, отвечает принципу справедливости. Оснований для смягчения наказания, не имеется.
Все выводы суда, в том числе о наказании, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, должным образом мотивированы в приговоре, оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда от 2 сентября 2020г. в отношении Белого оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
