Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2014 года №22-1696/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1696/2014
 
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Григорий Л.М.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ротарь О.М. на постановление Нижневартовского городского суда от 21 августа 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Ротарь ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором Нефтеюганского городского суда от 25 октября 2010 года Ротарь О.М. осуждена по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Президиума Суда ХМАО - Югры от 9 сентября 2011 года указанный приговор изменен: исключено осуждение по всем преступлениям по квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Назначено наказание с применением ст.64 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) - 3 года 6 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 5 лет лишения свободы, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Начало срока 26 августа 2009 года, конец срока 25 февраля 2015 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденной Ротарь О.М. судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденная Ротарь О.М. просит постановление суда отменить, как необоснованное и не мотивированное, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении её ходатайства об условно-досрочном освобождении, не может служить основанием для отказа в повторном применении к ней условно-досрочного освобождения. Указывает на необоснованность ссылки суда, на кратковременность её пребывания в ИК-15. Судом не дана оценка, полученным взысканиям, в совокупности с другими характеризующими её данными. Полагает, что суд не учёл её положительные характеризующие данные, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение за весь период отбывания наказания. Судом не приняты во внимание, имеющиеся в материалах дела справки о наличии у неё двоих детей, места жительства и места работы. Указывает на то, что сделала для себя должные выводы, твердо встала на путь исправления, в содеянном раскаялась полностью. Администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)6 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд указал в обжалуемом постановлении на то, что осужденная Ротарь О.М. отбыла 2/3 срока наказания, имеет поощрения, трудоустроена, к своим обязанностям относится добросовестно, за весь период отбывания наказания нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что получила 2 взыскания в 2012 году, одно из которых является грубым нарушением, за которое была водворена в штрафной изолятор на 2 суток. Кроме того, на основании постановления суда была переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Ротарь О.М.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям ч.1 ст.79 УК РФ. При вынесении обжалуемого судебного решения судом учтены, как заключение и мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Ротарь О.М., признается необоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда от 21 августа 2014 года в отношении Ротарь ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка