Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-1695/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Андрякова А.Ю.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.

осужденного Д. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Бесединой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Д. и адвоката Мельникова М.Л. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года, которым

Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Д. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Бесединой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Д. признан виновным в умышленном причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено на территории города Няндомы Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников М.Л. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, является инвалидом 2 группы, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обращает внимание, что мотивом преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Д.

Перечисляя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, полагает, что к ним должно быть отнесено - наличие постоянного места регистрации и жительства на территории <адрес>.

Считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не принято во внимание, что он является инвалидом 2 группы, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, дал явку с повинной, вызвал скорую помощь потерпевшему, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, показания свидетелей Потерпевший N 1 и Свидетель N 2

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Михайлова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельникова М.Л. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях свидетелей Потерпевший N 1 и Свидетель N 2, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация действий Д. является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

В качестве смягчающих наказание Д. обстоятельств суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в том числе наличие психического расстройства и инвалидности.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - наличие постоянного места регистрации и жительства на территории <адрес>, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все данные по делу и личности осужденного, суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб назначенное Д. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 15 апреля 2021 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Мельникова М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Андряков

Судьи: Н.Ю. Копытко

Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка