Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года №22-1695/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1695/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Румянцева Г.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года, которым
осужденному Румянцеву Г.И., _______ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав прокурора, исследовав материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 15 марта 2019 года Румянцев Г.И. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Румянцев Г.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Румянцев Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным.
Прокурор Шабля В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева Г.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что Румянцев Г.И. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.
При этом, суд первой инстанции учел отбытый осужденным срок наказания, его характеристику от 30.12.2019, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, характеристику от 29.07.2020, согласно которой он проявляет стремление встать на путь исправления, но требуется время для прослеживания положительной динамики поведения, заключение исправительного учреждения о том, что ходатайство осужденного о применении условно-досрочного освобождения не поддерживает и считает нецелесообразным, отсутствие поощрений и наличие одного взыскания, погашенного временем, мнение прокурора, и пришел к выводу, что ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая требования закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при полном исправлении осужденного, суд обоснованно не пришел к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении осужденного, в целом за весь период отбывания наказания осужденный Румянцев Г.И. характеризуется посредственно.
В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Румянцева Г.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года в отношении осужденного Румянцева Г.И. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Румянцева Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка