Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1695/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1695/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
осужденного Плотникова И.П.,
адвоката Жуковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Плотникова И.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020 г. о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО12. за оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении судом ходатайства Плотникова И.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Плотникова И.П., адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую, что постановление является законным обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Плотникова И.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020г. с осужденного Плотникова И.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО11. в сумме 1 250 рублей за оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении судом ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Плотников И.П., не соглашаясь с постановлением, указывает, что из его заработка удерживается 25% в счет погашения алиментных обязательств, оплаты коммунальных услуг и вещевого обеспечения, оставшиеся денежные средства он переводит семье для обеспечения нужд несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем, у него отсутствуют средства на труда адвоката.
Отмечает, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность не взыскивать оплату услуг адвоката с осужденного и возложить возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
Просит постановление отменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства защиту Плотникова И.П. осуществляла адвокат Ж.И.П., назначенная судом в качестве защитника по ходатайству осужденного (л.д. 62). В судебном заседании Плотников И.П. не возражал об оказании ему юридической помощи указанным адвокатом, письменного отказа от защитника, как и ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами адвоката по назначению суда, Плотников И.П. не заявлял.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек был разрешен в судебном заседании, где осужденному Плотникову И.П. было предоставлено право довести до суда свою позицию относительно порядка взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, что следует из протокола судебного заседания от 17 апреля 2020 г. (л.д. 70-73), согласно которому Плотников И.П. не заявлял о наличии у него возражений о взыскании с него процессуальных издержек.
Предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату при рассмотрении ходатайства судом не установлено.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного Плотникова И.П. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за 1 день занятости в сумме 1 250рублей.
Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2020г. о взыскании с осужденного Плотникова И.П. процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9. за оказание юридической помощи при рассмотрении судом материала по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка