Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 22-1694/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 22-1694/2022
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего Хохловой М.С.
при секретаре Аштаевой М.Ю.
с участием:
осужденного Субуханова М.А.,
защитника - адвоката Корякиной Т.А.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кирсановой З.В. в интересах осужденного Субуханова М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года, которым
Субуханов Марсель Артурович,
<дата>, уроженец ..., судимый:
11 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. 30 августа 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 22 ноября 2021 года срок лишения права управления транспортными средствами истек,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в колонии поселении.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранена.
Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражении на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Субуханов М.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 19 сентября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Субуханов М.А. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Кирсанова З.В. в интересах осужденного Субуханова А.Е. просит приговор суда изменить в виду его чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанной с реальным лишением свободы. В обосновании доводов указывает, что Субуханов совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, облегчил работу суда по рассмотрению дела, положительно характеризуется по месту работы, имеет социальные и родственные связи, постоянно место жительства. Обращает внимание, что санкция статьи предусматривает возможность альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Субуханова М.А. помощник прокурора Орджоникидзевского района Бойчук Я.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Субуханова М.А. и адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Субуханов М.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, оказание помощи родителям.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих Субуханову М.А. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд мотивировал назначение Субуханову М.А. реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Наказание Субуханову М.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы защитника оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года в отношении Субуханова Марселя Артуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирсановой Х.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
