Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1694/2022

г. Красногорск Московской области 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

адвоката Мелентьевой В.Н., представившей суду ордер N 020739 от 14 марта 2022 года,

осужденного Нуралиева М.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гущеварова Д.И. на приговор Можайского городского суда Московской области от 5 октября 2021 года, которым

НУРАЛИЕВ Мухаммад Абдурашитович, <данные изъяты> года рождения уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., мнение осужденного Нуралиева М.А. и адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Фадееву Т.В., возражавшую против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Нуралиев М.А. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере (89 свертков наркотическим средством героином массой 120,03 грамма) и в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (6 свертков с наркотическим средством героином массой 10,95 гр.). Преступления совершены <данные изъяты> 2021 года в г. <данные изъяты> при обстоятельствах установленных судом и указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гущеваров Д.И. просит изменить приговор и смягчить Нуралиеву М.А. наказание.

Защита находит назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом фактически не учтено, что преступление Нуралиевым М.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с тем, что он лишился работы на стройке из-за пандемии, а также данные о личности виновного - наличие на иждивении малолетних детей нетрудоспособных и больных близких.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.

В ходе рассмотрения дела судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованы представленные сторонами доказательства, сторонам созданы равные условия для реализации процессуальных прав.

Вина Нуралиева М.А. в совершении преступлений установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Нуралиева М.А.

Судом обоснованно учтены в качестве доказательств показания подсудимого Нуралиева М.А. о том, что он с целью получения денежных средств стал заниматься закладками наркотиков по предложению знакомого - получать наркотики и оборудовать тайники в разных районах г. <данные изъяты>, фотографировать место закладки и координаты закладки передавать мужчине по имени А, который в последующем сбывал наркотики покупателям. <данные изъяты> года он получил посылку с наркотическим средством в указанном месте, там было 89 свертка с наркотическим средством, хранил это дома, а затем <данные изъяты> года он по указанию А сделал закладку из 6 свертков, об обмотал их скотчем, выкинул на улицу возле подъезда под окном, спустился, сделал фотографию, отправил ее А, но при входе в подъезд его задержали сотрудники полиции, он сообщил, что в квартире имеются наркотические средства и они были изъяты; показания свидетеля Я С.Н. о том, что <данные изъяты> года он выступил в ходе ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотиков после получения от А информации о возможности приобретения наркотиков через закладку, перевел деньги по указанному телефону за 6 свертков и получил фото с местом закладкой и обнаружил в указанном месте сверток; показания свидетелей Ч Д.В., К И.М., Ш В.В., У Н.В., М И.Ю., письменные доказательства: материаламы ОРМ "проверочная закупка", заключения экспертиз, протокол осмотра квартиры и изъятия пакета со свертками и иными отраженными в приговоре доказательствами.

Судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Нуралиева М.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор в части доказанности вины Нуралиева М.А. и квалификации его действий не оспаривается.

Наказание осужденному Нуралиеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие малолетних детей, нетрудоспособных и больных близких. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку приведенные мотивы с учетом характера преступлений и направленности умысла, обстоятельств их совершения не свидетельствуют наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Размер наказания за каждое из преступлений определен с применением ст. 64 УК РФ, по размеру оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы.

При назначении наказания судом не нарушены требования Общей части УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

3С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Можайского городского суда Московской области от 15 октября 2021 года в отношении Нуралиева Мухаммада Абдурашитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гущеварова Д.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, осужденным - в тот же срок со дня получения судебного решения вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка