Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-1694/2021

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селищевой О.С.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного Савилова В.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Сердитовой И.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым

Савилову Василию Александровичу, <данные изъяты>, ранее судимому:

осужденному и отбывающему наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 10 февраля 2016 года и назначено окончательное наказание (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами на срок 11 месяцев 09 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Савилов В.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года, более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановлением от 19 мая 2021 года его удовлетворил.

Суд заменил Савилову В.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, исправительными работами на срок 11 месяцев 09 дней с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Щекино Харчиков А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что Савилов А.В. совершил преступление в условиях особоопасного рецидива, в связи с чем, приговором Новомосковскогогородского суда Тульской области от 26 февраля 2018 года ему назначенонаказание с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима. Кроме того поведение Савилова В.А. не всегда являлось примерным; 23 ноября 2017 года он допустил нарушение режима отбывания наказания, по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа.

Полагает, что данное обстоятельство не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Савилов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания могутбыть достигнуты путем замены неотбытой им части назначенногонаказания более мягким видом наказания.

Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года отменить.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора осужденный Савилов В.А. постановление суда считает законным и обоснованным.

Полагает, что профилактическая беседа не может иметь для осужденного негативных последствий, тем более являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так же полагает, что помощник прокурора необоснованной указал в своем представлении о совершении преступления в условиях особо опасного рецидива, поскольку данное обстоятельство имеет значение лишь при назначении наказания.

Просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционного представления помощника прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения, отвечающего требованиям закона.

Разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений процедуры, предусмотренной ст. 397, 399 УПК РФ, а принимая решение об удовлетворении ходатайства, об условно-досрочном освобождении правильно применил положений ст. 79 УК РФ.

Из данной правовой нормы следует, что назначение исправительного учреждения с особо опасным режимом и отбывание наказания осужденным в таком режиме не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыта 1/2 часть назначенного судом наказания.

Доводы апелляционного представления в этой части на законе не основаны.

Что же касается поведения осужденного и иные, указанные в ч. 41 ст. 79 УК РФ обстоятельства судом проверены и оснований к отказу в удовлетворении ходатайства не выявлено.

К признанию вывода суда в этой части необъективным, оснований нет.

Осужденный исключительно положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, взысканиям не подвергался. Данные обстоятельства подтверждены справкой о поощрениях и рапортами.

Срок наказания исчисляется осужденному с 18.11. 2017 года. В материале имеется рапорт о том, что 23.11.2017 года Савилов в 11 часов 10 минут находился на спальном месте.

Но считать, что эти действия Савилова в статусе обвиняемого в следственном изоляторе являются тем злостным нарушением режима исправительного учреждения, при котором следует отказать в УДО, как об этом просит прокурор, является несправедливым.

Эти действия носили единичный характер и больше не повторялись.

Решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы апелляционного представления - не состоятельными.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2021 года, которым ходатайство осужденного Савилова Василия Александровича удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, исправительными работами на срок 11 месяцев 09 дней( за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, оставить без изменений, апелляционное представление помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с правом заявить ходатайство об участии осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка