Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1694/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Черновой И.И. и Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

адвоката Осиповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шишкова Р.С. - Забусова А.А., апелляционной жалобе адвоката Осиповой О.С. в интересах осужденного Шишкова Р.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Волошина В.И. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 февраля 2021 года, которым

Шишков Р.С., не судимый, осужден по:

- п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шишкову Р.С. основное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложена на осужденного Шишкова Р.С. обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, в случае испытательного срока не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шишков Р.С. признан виновными в том, что он при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период времени с августа 2015 года по 09.02.2018 в г.Ставрополь и в иных неустановленных местах, совершил осуществление в составе организованной группы банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, то есть незаконную банковскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Забусов А.А. в интересах осужденного Шишкова Р.С. находит приговор неправосудным и подлежащим отмене, поскольку он постановлен с нарушением норма материального и процессуального права.

Указывает, что Шишков Р.С. был лишен права на рассмотрение его уголовного дела независимым и беспристрастным судом, поскольку в ходе всего судебного следствия председательствующий называл Шишкова Р.С., как обвиняемого в совершении преступления, несмотря на тот факт, что последний никогда и никем не обвинялся в совершении преступления. Тем самым, судья высказал свою утвердительную позицию о совершении преступления Шишковым Р.С., чем нарушил принцип презумпции невиновности.

Обращает внимание на тот факт, что уголовное преследование в отношении Шишкова Р.С. осуществлялось без возбуждения в отношении него уголовного дела. Так, уголовное дело N 11801070035290086 было возбуждено 09.02.2018, 30.04.2019 следователь Клевцов Р.Ю. вынес постановление о выделении уголовного дела и присвоению ему N 41901070035290216 в отношении Шишкова Р.С. из уголовного дела N 11801070035290086, однако стороне защите представляется, что следователь выделил уголовное дело в отношении Шишкова Р.С. незаконно и применил закон, не подлежащий применению. Так, уголовное дело N 11801070035290086 возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, при этом, в соответствии со ст. 146 УПК РФ в отношении Шишкова Р.С. уголовного дела по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ не возбуждалось. Приводит довод о том, что согласно полученной информации из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в отношении Шишкова Р.С. 14.03.2019 возбуждено уголовное дело по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, вместе с тем, из материалов настоящего уголовного дела следует, что в отношении Шишкова Р.С. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ не возбуждалось. Более того, 14.03.2019 в отношении Шишкова Р.С. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое ему предъявлено 21.03.2019, то есть по истечению 3 суток, указанных в ст. 172 УПК РФ. Таким образом, в силу ст. 252 УПК РФ, предметов рассмотрения уголовного дела является обвинение, то обвинение, выдвинутое в нарушение установленного порядка, не может быть предметом судебного разбирательства в силу его незаконности, следовательно, в отношении Шишкова Р.С. уголовного дела не возбуждалось, а обвинение выдвинуто в нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка, что исключает производство по уголовному делу.

Ссылается на тот факт, что уголовное дело N 11801070035290086 возбуждено незаконно, поскольку материалы проверки КУСП N 632 от 25.01.2018 ГУ МВД России по Ставропольскому краю, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, направлены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю на основании постановления о передаче сообщения о преступлении от 31.01.2018, которое вынесено старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Северенко А.А., который не правомочен выносить постановления о передаче сообщения о преступлении.

Считает, что в ходе судебного заседания не приведено ни одного доказательства того, что Шишков Р.С. занимался незаконной банковской деятельностью, в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче им денежных средств в наличной форме, которые согласно п. 5 ст. 5 ФЗ N 395-1 являются банковскими операциями, которые вправе осуществлять только кредитные организации на основании лицензии ЦБ РФ.

Приводит довод о том, что суд незаконно использовал в качестве доказательств по уголовному делу материалы, выделенные из уголовного дела N 11801070035290086, поскольку они не отвечают принципу относимости и допустимости. Копии не заверены в соответствии с требованиями ГОСТа. Более того, допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели показали, что не знают, кто такой Шишков Р.С., а которые знали, но не могли показать, какие деньги передавались Шишкову Р.С., то есть возвратные по сделкам или возврат долга. Кроме того, ни один из свидетелей не показал, что Шишков Р.С. занимался незаконной банковской деятельностью, в виде кассового обслуживания юридических лиц по выдаче им денежных средств в наличной форме, которые согласно п. 5 ст. 5 ФЗ N 395-1 являются банковскими операциями, которые вправе осуществлять только кредитные организации на основании лицензии ЦБ РФ.

Указывает, что все ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств не рассмотрены судом непосредственно после их оглашения и обсуждения сторонами, при этом судья определяла рассмотреть ходатайства в совещательной комнате, что незаконно.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что Шишков Р.С. был лишен права на рассмотрение его дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Просит приговор отменить, Шишкова Р.С. оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова О.С. считает приговор незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции указывает, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не отразило вину Шишкова Р.С., поскольку никакой незаконной банковской деятельностью последний никогда не занимался. Ни один из свидетелей по уголовному делу не указал на Шишкова Р.С., как на лицо, осуществляющее незаконную банковскую деятельность, более того, почти все свидетели впервые слышали фамилию Шишкова Р.С. Свидетели А. и С. имели рабочие отношения с Шишковым Р.С., кроме того, у них перед последним имеются долговые обязательства, которые до настоящего момента не исполнены.

Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку решения о возбуждении уголовного дела в отношении Шишкова Р.С. не принималось, а инкриминируемое Шишкову Р.С. преступление, не является частью ранее возбужденного и расследуемого дела по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Кроме того, в основу обвинительного приговора лег обвинительный приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.07.2019 в отношении Степанова О.Э., Клочко Т.Ф. и Бикаевой Д.В., однако данный приговор был вынесен в особом порядке и не должен был учитываться при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Обращает внимание на тот факт, что Шишкову Р.С. назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, при этом в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Шишков Р.С. нигде не работает, состоит на учете в ГКУ центр занятости населения г.Ставрополя.

Просит приговор отменить, Шишкова Р.С. оправдать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волошин В.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд не принял во внимание требования ч. 6 ст. 73 УК РФ и не указал в приговоре, на какой орган возложен контроль за исполнением Шишковым Р.С. возложенных на него обязанностей. Просит приговор изменить, указать в приговоре в соответствии с положениями ч. 6 ст. 73 УК РФ, на какой специализированный государственный орган возложен контроль за исполнением условно-осужденным Шишковым Р.С.контроль возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании адвокат Осипова О.С. поддержала поданные стороной защиты апелляционные жалобы, считала приговор незаконным и необоснованным, просила его отменить, а Шишкова Р.С. - оправдать.

В судебном заседании прокурор Горбатко Л.И. просила апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем доводам, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии со 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы и апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Шишкова Р.С., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Шишкова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- оглашенными показаниями свидетеля А., К., Г., С., подтвержденными ими в судебном заседании в полном объеме;

- показаниями свидетелей С., С., К., Л., Ж., К., П., С., С., С., Н., Д., М., Ж., А., Д., Л Т К., Д, А., О., Т.,

- протоколом очной ставки от 18.10.2018 между Г. и С.;

- протоколом очной ставки от 18.10.2018 между Г. С;

- протоколом очной ставки от 20.07.2018 между А и С.;

- протоколом очной ставки от 10.01.2019 между С. и С;

- протоколом очной ставки от 21.01.2019 между С. и С;

- протоколом очной ставки от 22.01.2019 между О и Б.;

- протоколом очной ставки от 16.01.2019 между О. и А.;

- протоколом очной ставки от 26.01.2019 между Т. и А.;

- протоколом обыска от 02.03.2018, 02.03.2018, 02.03.2018, 02.03.2018, 02.03.2018, 02.03.2018;

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2018, 05.03.2018, 05.03.2018, 09.03.2018, 08.03.2018, 18.04.2018, 19.05.2018, 15.09.2018 21.07.2018, 02.10.2018, 07.02.2019, 25.02.2019, 06.02.2019, 02.03.2019, 23.02.2019, 16.02.2019, 16.02.2019, 07.03.2019, 13.07.2018, 26.02.2018, 26.02.2018, 04.03.2019;

- протоколом выемки от 26.03.2018, 14.05.2018, 11.09.2018, 18.07.2018, 02.10.2018, 23.01.2019, 22.02.2019, 02.02.2019, 27.02.2019, 18.02.2019, 08.02.2019, 14.11.2018;

- банковскими выписками по операциям на счетах (специальном банковском счете) юридических лиц: ООО "Кукуруза", ООО "Астра", ООО "Нива", ООО "Простор", ООО "Ресурс", ООО "КИВ", ООО "Колос", ООО "Ставсельхоз", ООО "РДС ПРОФИ", ООО "Жито", ООО "Кровельные технологии", индивидуальных предпринимателей: ....

- справкой Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ N Т307-4-23/81 от 10.01.2019;

- заключением эксперта N 243 от 17.10.2018;

- финансово-экономическим заключением специалиста N 29 от 28.10.2019, согласно выводов которого, общая сумма денежных средств, зачисленных на расчетные счета ООО "Кукуруза", ООО "Астра", ООО "Нива", ООО "Простор", ООО "Ресурс", ООО "КИВ", ООО "Колос", ООО "Ставсельхоз", ООО "РДС ПРОФИ", ООО "Жито", ООО "Кровельные технологии", индивидуальных предпринимателей: .... за период с 29.12.2014 по 02.03.2018 составляет 966 963 632,95 рублей;

- финансово-экономическим заключением специалиста N 29 от 28.02.2019, согласно выводов которого, общая сумма денежных средств, зачисленных на расчетные счета ООО "Кукуруза", ООО "Астра", ООО "Нива", ООО "Простор", ООО "Ресурс", ООО "КИВ", ООО "Колос", ООО "Ставсельхоз", ООО "РДС ПРОФИ", ООО "Жито", ООО "Кровельные технологии", индивидуальных предпринимателей: ..., а также общая сумма снятых наличными денежных средствс расчетных счетов вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе посредством корпоративных банковских карт за период с 29.12.2014 по 02.03.2018 составила 216 577 760,93 рубля. Общая сумма перечисленных денежных средств, составивших 8% от общей суммы денежных средств, перечисленных денежных средств с расчетных счетов указанных выше юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на расчетные счета вышеуказанных физических лиц, а также общая сумма снятых наличными денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и посредством корпоративных банковский карт за период с 29.12.2015 по 02.03.2018 составила 17 326 220,87 рублей.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его защитниками также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Шишкова Р.С., так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении Шишковым Р.С. инкриминируемого ему преступления.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шишкова Р.С. и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, как осуществление в составе организованной группы банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, то есть незаконную банковскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника Забусова А.А. в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства судом подробно исследованы, оценены, сопоставлены, им дан тщательный анализ, на основании чего сделан правильный вывод о виновности Шишкова Р.С. в инкриминируемом ему деянии, в с вязи с чем доводы стороны защиты о невиновности Шишкова Р.С. в инкриминируемом деянии и необходимости его оправдания, а уголовного дела в отношении него - прекращении -судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.