Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года №22-1694/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1694/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Колодезниковой Д.И.,
осужденного Архипова С.П. путем использования системы видеоконференц-связи
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова С.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Архипова С.П., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина ..........
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мунтяну И.Е., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Архипов С.П. осужден по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчисляется с 26 декабря 2015 года с зачетом времени содержания под стражей.
Осужденный Архипов С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Архипов С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Осужденный Архипов С.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, Конституции РФ, позиции Конституционного Суда РФ. По мнению автора жалобы, судья была заинтересована в отказе в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что имеет поощрения, прошел обучение, работал, не имеет исковых обязательств. Считает, что заслужил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный Архипов С.П., адвокат Колодезникова Д.И. поддержали апелляционную жалобу, просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Наумова Т.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Согласно справке о неотбытом осужденным Архиповым С.П. сроке наказания по состоянию на 21 сентября 2020 года неотбытый срок наказания составлял 3 месяца 5 дней (л.м. 23).
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Архипов С.П. был осужден за совершение тяжкого преступления к 5 годам лишения свободы. Половина срока назначенного наказания осужденным отбыта, вместе с тем, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Приняв во внимание данные о поведении осужденного Архипова С.П. за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как, несмотря на отбытие им установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение, не имеется достаточных оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
При этом судом учтена характеристика администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я), согласно которой осужденный Архипов С.П. характеризуется отрицательно и ей дана всесторонняя оценка в постановлении суда. Администрация исправительного учреждения в данной характеристике считает условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразным (л.м. 5).
Приведенные в характеристике сведения подтверждаются иными исследованными судом документами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой Архипов С.П. имеет 11 взысканий (из них 10 не сняты), 8 из которых в виде водворения в ШИЗО, 3 - в виде выговора, и 2 поощрения.
Судом обоснованно учтены тяжесть и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которой судом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. Кроме того судом первой инстанции обоснованно отмечено, что 20 апреля 2018 года Архипов С.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом первой инстанции были изучены характеристики за период отбывания наказания осужденным Архиповым С.П., из которых суд пришел к выводу о том, что Архипов С.П. отбыл более половины срока от назначенного приговором суда наказания, имеет два поощрения, работал в период с 21 марта 2018 по 09 октября 2018 года, прошел обучение в училище, получил ряд специальностей, однако у суда не сложилось твердого убеждения, что поведение осужденного было примерным и стабильным, поскольку за время отбывания наказания он 11 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, ряд из которых носят злостный характер, за что водворялся в ШИЗО и ему объявлялся выговор. В связи с чем, невозможно судить о безупречном поведении.
Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, включая положительно характеризующие осужденного данные.
Доводы осужденного о том, что он имеет поощрения, прошел обучение, работал, не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса и учитываются в совокупности со сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности. Обстоятельств, подтверждающих, что Архипов С.П. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.
Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Архипова С.П. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Архипова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка