Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1694/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1694/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Булгакова С.А. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Булгакова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушав осужденного Булгакова С.А. и адвоката Дедову Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2018г. Булгаков С.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Конец срока 24.07.2021г.
Осуждённый Булгаков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2020г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Булгаков С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что суд отказал ему в замене неотбытого наказания более мягким по основаниям, не предусмотренным законом. В обоснование указывает на трудоустройство по прибытию в колонию, перевод на облегченные условия отбывания наказания, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, положительную характеристику администрации учреждения, получение им в мае 2020г. еще одного поощрения. Полагает необоснованной ссылку суда на наличие у него одного взыскания, погашенного в установленном законом порядке, и 2-х профилактических бесед. Не согласен с выводом суда о нестабильности его поведения, так как не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
Изучив представленный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу части 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает
поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного преступлением вреда частично или полностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009г N 8 основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как видно из постановления, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного в силу своей нестабильности в совокупности с данными о его личности не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Данный вывод является правильным, поскольку он в соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ сделан на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания и данных о его личности, и соответствует данным, содержащимся в представленном материале.
Так, Булгакову С.А. за совершение тяжкого преступления назначено по приговору суда наказание в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, данных о наличии второго поощрения на момент вынесения судом решения в материалах личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании, не содержалось, что следует из протокола судебного заседания.
Суд учел характеристику, данную осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, перевод его на облегченные условия содержания, трудоустройство, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, наличие одного поощрения. Вместе с тем, из этой характеристики и из исследованных судом материалов следует, что осужденный допускал нарушение режима содержания, за что имел одно взыскание и две профилактические беседы.
Таким образом, исходя из соотношения поощрений и взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Проанализировав полученные осужденным поощрения и взыскания в совокупности с данными о личности, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 28 дней лишения свободы, более мягким видом наказания.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушения норм УПК
РФ, влекущих его отмену, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2020г.в отношении осужденного Булгакова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Г. Сафарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка