Постановление Забайкальского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-1694/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1694/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
осужденного Кривобок А.В.,
защитника - адвоката Коктышевой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Кривобок А.В. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года, которым
Кривобок А. В., <данные изъяты> судимый:
- 26 марта 2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений внесенный апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от 26 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлены ограничения с возложением обязанностей, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Мера пресечения Кривобоку А.В. - подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено как наказание, отбытое по приговору от <Дата> - с <Дата> по <Дата>, так и время содержания под стражей по данному приговору с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Удовлетворен гражданский иск Потерпевший N 1, взыскано с Кривобока А.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального вреда 21500 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Кривобока А.В., пояснения осужденного Кривобока А.В. и его защитника - адвоката Коктышевой Н.С. о незаконности приговора, заключение прокурора Осипова Р.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции,
установил:
22 мая 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края Кривобок А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Кривобоком А.В. в феврале 2018 года около 15 часов в квартире расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Кривобок А.В., не согласившись с приговором суда указал, что его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку доказательства исследованные в судебном заседании свидетельствуют о совершении им более тяжкого преступления. Считает, что явка с повинной, протоколы его допросов, а также проверка показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований УПК РФ, в связи с применением к нему недозволенных методов расследования (оказание психологического давления и применение специальных средств).
Кроме того, по делу не допрошены свидетели Свидеьель N 1 и Свидетель N 2 о которых показывал потерпевший Потерпевший N 1.
При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации вызывают сомнение.
Поскольку суд не вправе изменить квалификацию деяния в сторону ухудшения положения осужденного, то это препятствует постановлению приговора. В связи с изложенным, просит отменить приговор, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Кроме того, выражает несогласие с наказанием, поскольку судом назначено наказание в виде обязательных работ, а по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что обязательные работы не предусматривают лишение свободы, просит не увеличивать срок лишения свободы, оставив по настоящему приговору обязательные работы, которые он обязуется отработать после освобождения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки утверждению осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела органами предварительного следствия не допущено, подлинность подписей Кривобока в процессуальных документах сомнений не вызывает, кроме того, все допросы проведены с участием защитника, замечаний и дополнений от осужденного и его защитника не поступало.
Не допущено нарушений прав осужденного и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, копия постановления о назначении судебного заседания на 21 апреля 2020 года получена осужденным 07 мая 2020 года, т.е. более чем за пять суток до начала рассмотрения дела по существу. Ходатайство осужденного об отложении рассмотрения уголовного дела 19 мая 2020 года в связи с моральной неготовностью, обоснованно отклонено. Также следует учесть, что рассмотрение уголовного дела не было окончено по существу 19 мая 2020 года, в судебном заседании был объявлен перерыв, рассмотрение дела отложено на 22 мая 2020 года. Ходатайств от Кривобока об отложении, в связи с его неготовностью к рассмотрению дела, не поступало.
Уголовное дело рассмотрено судом объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, все доказательства представленные сторонами исследованы, заявленные ходатайства разрешены. Оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется. Замечания, поданные осужденным в суд апелляционной инстанции на протокол судебного заседания суда первой инстанции, не свидетельствуют о неверном изложении показаний участников процесса, не влияют на выводы суда, а направлены на стенографирование речей участников процесса, чего не требуется при изготовлении протокола судебного заседания.
Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного Кривобока в тайном хищении имущества гр. Потерпевший N 1, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.
В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно указал показания самого осужденного на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства совершенной им кражи ноутбука, двух телефонов, шапки и куртки из квартиры Потерпевший N 1 в феврале 2018 года.
Эти показания Кривобок подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия.
Показания Кривобока в основных моментах согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший N 1.
Объективно вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, внимательно изученными в судебном заседании и получившими правильную оценку в приговоре.
Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности суд признал их допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Отсутствие в деле показаний Свидеьель N 1 и Свидетель N 2, о которых указал осужденный в апелляционной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о достаточности доказательств для принятия решения по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса Кривобока от <Дата>, <Дата>, <Дата>, протокола проверки его показаний на месте от <Дата>, у суда апелляционной инстанции не имеется, эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, что исключает применение к нему недозволенных методов расследования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Кривобока, поскольку она получена с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в отсутствие защитника и в суде апелляционной инстанции ее законность оспорена осужденным. Однако исключение явки с повинной не ставит под сомнение выводы суда относительно доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
Действия Кривобока суд правильно квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации, суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не имеется.
При назначении Кривобоку наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденного явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применил при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Наказание в виде обязательных работ мотивировано в приговоре, его размер соответствует требованиям уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденным в феврале 2018 года, то есть до его осуждения Шилкинским районным судом Забайкальского края 26 марта 2019 года. Размер окончательного наказания является справедливым.
Судом правильно с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ принято решение о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное, следует приговор в отношении Кривобока А.В. изменить по приведенным выше основаниям, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения в виду несостоятельности ее доводов.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года в отношении Кривобока А. В., изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на явку с повинной Кривобока А.В., как на доказательство его вины.
В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривобока А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка