Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 01 октября 2020 года №22-1694/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1694/2020
Судебная коллегии по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фадеева Е.Н.,
судей: Каплюка А.В., Сотникова А.В.,
с участием прокурора Милютина Д.И.,
осужденного Мозгова С.Е.,
адвоката Прокудиной И.Г.,
при секретаре Зайцевой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Мозгова С.Е. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 21 августа 2020 года, которым
Мозгов Степан Евгеньевич, /__/, судимый:
1) 13.11.2015 Кожевниковским районным судом Томской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 15.05.2017 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
3) 14.04.2017 Кожевниковским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 19.06.2017, постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 03.04.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговорами от 13.11.2015 и от 15.05.2017) к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 08.02.2019;
4) 12.03.2020 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 12.03.2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 12.03.2020, окончательно Мозгову С.Е. назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором также осужден Воротынцев Г.Ю., приговор в отношении которого, в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав осужденного Мозгова С.Е. и адвоката Прокудину И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мозгов С.Е. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Мозговым С.Е. совершено в период с 08 мая 2020 года по 11 мая 2020 года в с. Кожевниковского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мозгов С.Е. свою вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мозгов С.Е. указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал содействие в раскрытии преступления, ущерб для потерпевшего является незначительным, на специализированных учетах он не состоит удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь матери-инвалиду. Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рудаков Д.О. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мозгова С.Е., судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Мозгова С.Е. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина Мозгова С.Е. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина Мозгова С.Е. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями Мозгова С.Е. и Воротынцева Г.Ю. в судебном заседании о том, что 10.05.2020 в ходе распития спиртного они договорились по предложению Мозгова С.Е. о совершении кражи, с целью продать похищенное. Около обеда нашли дом по /__/, где никто не проживает. Мозгов С.Е. оторвал 2 доски от стены, ведущей на веранду дома, через проем проникли на веранду, затем в дом. Мозгов С.Е. вытащил из дома алюминиевую флягу, а Воротынцев Г.Ю. сложил в пакет алюминиевую посуду, найденную в доме. Мозгов С.Е. вынес из дома системный блок, который разбил в огороде и вытащил платы, клавиатуру и монитор, от которых оторвал провода. Похищенное имущество сдали в пункт приема металла, на вырученные деньги приобрели спиртное;
- показаниями потерпевшей П. о хищении из ее дома имущества на общую сумму 5423,80 рублей. Из телефонного разговора с братом Ч. она узнала, что Мозгов С.Е. и Воротынцев Г.Ю. ходили около ее дома, приехав в этот же день, она обнаружила, что на веранде оторваны в стене доски и похищено принадлежащее ей имущество;
- показаниями свидетеля Ч., который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей П.;
- показаниями свидетеля Г. о том, что 10.05.2020 к нему на пункт приема металла Мозгов С.Е. принес алюминиевую флягу и фрагменты проводов, за которые получил 350 рублей. С Мозговым С.Е. был незнакомый ему молодой человек;
- заключением эксперта N 00526/07-1 от 17.06.2020, которым установлена рыночная стоимость кабеля, электрического чайника, фляги алюминиевой;
- справками о стоимости системного блока.
Вина Мозгова С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается иными исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Мозгова С.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мозгова С.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления Мозгов С.Е. сообщил об обстоятельствах происшедшего, указал мотив и способ совершения преступления.
Также судом учтены признание Мозговым С.Е. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства и отрицательная по месту отбывания наказания. Судом учтено, что Мозгов С.Е. ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, в период условного осуждения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мозгова С.Е., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Мозгову С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 12.03.2020 и Мозгову С.Е. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Наказание осужденному Мозгову С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым.
Оснований для смягчения назначенного Мозгову С.Е. наказания судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен Мозгову С.Е. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 21 августа 2020 года в отношении Мозгова Степана Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка